Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-764/2017

Дело № 2-764/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО « Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30 ноября 2015 года от ответчика поступило предложение на заключение кредитного договора.

Согласно п.4.2. Общих условий договора потребительского кредита в день предоставления кредита Банк обязан направить СМС-уведомление на номер заещика.

Банком принято решение об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п.1.3. общих условий договора потребительского кредита сумма кредита должна быть зачислена на счет не позднее трех рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения и предоставления договора страхования транспортного средства. После этого было сформировано Уведомление № 9936-553/00022 о зачислении денежных средств, а также направлено СМС –оповещение на номер телефона ответчика о зачислении денежных средств.

Согласно п.1.2. Общих условий договора потребительского кредита кредитный договор между банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика № 40817810100369015644, в сумме 584500 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих Условий Предложения, п. 4 Индивидуальных условий предложения, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,67% годовых в сроки, установленныне Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

Согласно п.5.1, 5.1.2 Общих условий Предложения, при прекращении действий обеспечения исполнения Клиентом обязательств по договору, в том числе при утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 дней календарных до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, на основании п.5.1. Общих условий Предложения, истец 13 января 2017 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу., с требованием погасить задолженность в установленный требованием срок.

Однако, ответчик оставил требование без удовлетворения.

На 3 апреля 2017 года за ответчиком образовалась задолженность : по кредиту 422956 рублей 07 копеек; по процентам 15655 рублей 46 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, неустойка по состоянию на 5 апреля 2017 года составила- 9433 рубля 39 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -837 рублей 26 копеек.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение транспортного средства ГАЗ 2705.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства ГАЗ 2705, запись о возникновении залога № 2015-001-065375-959 была внесена 7 декабря 2015 года.

Пункт 6.2. общих условий предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения : возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, расходов на реализацию и взыскание залога.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту 422956 рублей 07 копеек; по процентам- 15655 рублей 46 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита- 9433 рубля 39 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -837 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание за заложенное имущество автомобиль марки ГАЗ 2705, 2015 года выпуска; идентификационный номер –<***> 0800799; паспорт транспортного средства –серия 52ОЕ № 691745.

Взыскать возврат госпошлины в размере 13688 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 иск признала частично и пояснила суду, что действительно она заключала договор займа с иском, получала кредитные средства в сумме 584500 рублей под 13,67% годовых. В связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности оплачивать кредит, в связи с чем за ней образовалась задолженность. Сумму основного долга по кредиту 422956 рублей 07 копеек признает полностью ; сумму задолженности по процентам- 15655 рублей 46 копеек признает полностью ; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита- 9433 рубля 39 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -837 рублей 26 копеек просит уменьшить в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в настоящее время нигде не работает.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено. что 30 ноября 2015 года от ответчика поступило Предложение на заключение кредитного договора.

Согласно п.4.2. Общих условий договора потребительского кредита в день предоставления кредита Банк обязан направить СМС-уведомление на номер заещика.

Банком принято решение об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п.1.3. общих условий договора потребительского кредита сумма кредита должна быть зачислена на счет не позднее трех рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения и предоставления договора страхования транспортного средства. После этого было сформировано Уведомление № 9936-553/00022 о зачислении денежных средств, а также направлено СМС –оповещение на номер телефона ответчика о зачислении денежных средств.

Согласно п.1.2. Общих условий договора потребительского кредита кредитный договор между банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика № 40817810100369015644, в сумме 584500 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих Условий Предложения, п. 4 Индивидуальных условий предложения, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,67% годовых в сроки, установленныне Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

Согласно п.5.1, 5.1.2 Общих условий Предложения, при прекращении действий обеспечения исполнения Клиентом обязательств по договору, в том числе при утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 дней календарных до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, на основании п.5.1. Общих условий Предложения, истец 13 января 2017 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу., с требованием погасить задолженность в установленный требованием срок.

Однако, ответчик оставил требование без удовлетворения.

На 3 апреля 2017 года за ответчиком образовалась задолженность : по кредиту 422956 рублей 07 копеек; про процентам 15655 рублей 46 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика и которую ответчик признал в полном размере.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредиту 422956 рублей 07 копеек; по процентам 15655 рублей 46 копеек,

Согласно п.12 Индивидуальных условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, неустойка по состоянию на 5 апреля 2017 года составила- 9433 рубля 39 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -837 рублей 26 копеек, которую просит взыскать истец.

Согласно ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого ответчик ознакомлена и согласилась, следовательно, осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Согласно представленным расчетам истца задолженность ответчика по пени по состоянию на 5 апреля 2017 года составила- 9433 рубля 39 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -837 рублей 26 копеек.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Истец, ссылаясь на необходимость уменьшения размера неустойки указывает, что ее необходимо снизить по тем основаниям, что пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поскольку выплаты кредита носили систематический характер и лишь в связи с задолженностью по другому кредиту, она не в состоянии в настоящее время оплачивать существующий кредит.

С учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что применительно к указанным разъяснениям, суд правомерно с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки по договору займа пределов - пени до 1000 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –до 300 рублей.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства ГАЗ 2705, 2015 года выпуска; идентификационный номер –<***> 0800799; паспорт транспортного средства –серия 52ОЕ № 691745. Запись о возникновении залога № 2015-001-065375-959 была внесена 7 декабря 2015 года.

Пункт 6.2. общих условий предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения : возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, расходов на реализацию и взыскание залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ч.2 ст. 89 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.1 ст. 85 « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным пристапвом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам сторон, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В связи с изложенным исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат также удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца необходимо в связи с изложенным взыскать возврат госпошлину в размере ……………….

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО « Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2015 года : 422956 рублей 07 копеек – сумму основного долга по кредиту; 15655 рублей 46 копеек- сумму по процентам; 1000 рублей- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита ; 300 рублей- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; возврат госпошлины в размере ………..

Обратить взыскание на заложенное имущество : транспортное средство ГАЗ 2705, 2015 года выпуска; идентификационный номер –<***> 0800799; паспорт транспортного средства –серия 52ОЕ № 691745.

Определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца.

С У Д Ь Я : Е.В.Машкина

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 ноября 2015 г. между истцом и Д. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором, а также уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в установленном договором порядке.

В соответствии с п. 2.2. договора займа за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 60% годовых.

Согласно п. 3.1.1 договора займа ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца и на дату окончательного погашения суммы займа Заемщик обязан производить выплату начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 5.3. Договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 1% (один процент) за каждый день просрочки неполной обязательства.

В соответствии с п. 6.3. заимодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 3 (три) рабочих дня.

Сумма займа была предоставлена истцом ответчику в полном объеме. Получение денежных средств по договору подтверждается его собственноручной надписью на договоре.

Также 24.12.2015 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору займа, в соответствии с условиями которого заемщик получил от заимодавца дополнительно денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной надписью заемщика на договоре займа.

Таким образом, сумма, полученная ответчиком по договору займа от истца, составила 1 300 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик 03 ноября 2015 года заключили договор залога недвижимого имущества, предметом которого является нежилое помещение, площадью общей 132,9 кв. м, номера на поэтажном плане: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, С. сослался на нарушение ответчиком условий договора займа о возврате основного долга и сроке уплаты процентов за пользование денежными средствами.