Решение № 2А-6829/2025 2А-922/2026 2А-922/2026(2А-6829/2025;)~М-4779/2025 М-4779/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-6829/2025

Копия

2а-922/2026 (2а-6829/2025)

63RS0045-01-2025-006559-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2026г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при помощнике судьи Кореньковой В.В.,

рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело № 2а-922/2026 (2а-6829/2025) по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО7 ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России№ 23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В иске просит суд взыскать с ФИО7 недоимку по пеням в сумме 63943,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении № 422-О от 17 февраля 2015 года, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налогов, взносов), является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

При этом разграничение процедуры взыскания налогов (взносов) и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В связи с этим пени за несвоевременную уплату налога могут быть взысканы лишь в том случае, если налоговым органом были приняты установленные законом меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В соответствии с Федеральным законом N 263-ФЗ с 01.01.2023 все налогоплательщики переведены на Единый налоговый платеж (далее - ЕНП).

Изменен порядок начисления пеней, с 01.01.2023 пени не привязаны к конкретному виду налога и рассчитываются на общую сумму недоимки (отрицательное сальдо единого налогового счета).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

При этом обязанность по уплате пеней производна от основной обязанности по уплате налога и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью (определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П).

Установленный в Налоговом кодексе Российской Федерации порядок учета налоговых обязательств на ЕНС также основан на производности пеней от недоимки.

Положениями пункта 6 статьи 11.3 НК РФ предусмотрен учет пеней в совокупной обязанности только со дня учета на едином налоговом счете недоимки, на которую начислены пени.

Единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента (п. 1 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Административным истцом заявлена к взысканию с ФИО7 недоимка по пеням в сумме 63943,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС ФИО7 направлено требование № № ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 985267,32 руб. (из них налог 702861,00 руб., пени 117770,32 руб., штрафы 164645,00 руб.). Требование не исполнено.

В связи с наличием недоимки по налогам ФИО7 начислены пени в сумме 63943,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взысканий задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей,либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В установленный ст. 48 НК РФ срок ДД.ММ.ГГГГ. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО7 спорной недоимки по пеням.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с настоящим иском налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с соблюдением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Срок на взыскание спорной недоимки с учетом положений ст. 48 НК РФ налоговой инспекцией не пропущен.

Проверяя расчет пеней, судприходит к следующим выводам.

Установлено, что спорная недоимка по пени начислена на совокупную обязанность по налогу в сумме 730778,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 730777,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

В вышеуказанную сумму недоимки включены: транспортный налог, налог на имущество и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ., НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административному делу № № налоговой инспекции отказано во взыскании с ФИО7 недоимки: по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39358,66 руб., штрафа за налоговые правонарушения, установленные гл. 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчёта финансового результата инвестиционного товарищества, расчёта по страховым взносам) за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 98 487,00 руб.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО7 вынесено решение налогового органа №№ о привлечении к налоговой ответственности. По результатам камеральной проверки налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 656580 рублей, а также пени 78592,63 рублей и штраф за не предоставление налоговой декларации в соответствии с ч.1 ст.119 НК РФ - 98487 рублей и штраф по ч.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога - 65658 рублей.

Не согласившись с указанным решением ФИО7 обжаловала его в УФНС России по Самарской области. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения.

Налоговым органом на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 656 580,00 руб., пени в сумме 78 592,63 руб., штраф в сумме 65 658,00 руб., штрафа за налоговые правонарушения, установленные гл. 16 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 98 487,00 руб. (установлен срок уплаты задолженности до 21 сентября 2022 года) (как следует из скриншота программного модуля АИС-НАЛОГ требование направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ г. налогоплательщиком подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. и в период с ДД.ММ.ГГГГ г. проведена камеральная налоговая проверка. ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт налоговой проверки №№, рассматривая который вместе с другими материалами, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области в отношении ФИО7 принято решение №№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному решению ФИО7 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику предложено уплатить в бюджет штраф, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей.

В рамках административного дела № № суд пришел к выводу, что в период рассмотрения дела было вынесено новое решение налогового органа о привлечении ФИО7 к налоговой ответственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту проведенной камеральной проверки по представленной налогоплательщиком декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирована сумма недоимки, размер задолженности по пени, штрафам.

Принимая во внимание, что после подачи налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ. и принятия решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО7 к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит выставлению требование об уплате недоимки по обязательным платежам и санкциям с учетом данных, установленных в рамках проведенной камеральной проверки после подачи декларации налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания недоимки по требованию №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вынесенному по первоначальному решению налогового органа №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № № налоговой инспекции отказано во взыскании с ФИО7 недоимки на общую сумму 500,00 руб., в том числе: штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации) за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 500,00 руб.

В рамках административного дела № № налоговый орган первоначально просил суд взыскать с ФИО7 ФИО2 (ИНН №) задолженность по требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за счет имущества физического лица в размере 711830,41 руб., в том числе: по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. - 656580,00 руб., штраф за ДД.ММ.ГГГГ г. - 500,00 руб.; пени подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по оплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 54750,41 руб., из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14937,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39813,21 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец МИФНС №23 по Самарской области уточнил заявленные административные исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ФИО7 ФИО3 (ИНН №) недоимку по обязательным платежам, на общую сумму 500,00 руб., в том числе: штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации) за 2020 г. в размере 500,00 руб.

По делу судом установлено, что спорная недоимка погашена ФИО7, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 500,00 руб., с назначением платежа: оплата штрафа по решению МИФНС России №22 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№. При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска судом в рамках дела № № не установлено.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № №/№ налоговому органу отказано во взыскании с ФИО7 недоимки на общую сумму 36045,00 руб., в том числе: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1698,00 руб.; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 26284,00 руб.; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8063,00 руб.

Вышеуказанным решением суда установлено, что спорная недоимка погашена ФИО7 в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1698,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 26284,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8063,00 руб.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7 в пользу налоговой инспекции взыскано: налог на имущество (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 22557,00 руб., налог на имущество (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4817,00 руб.; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1867,00 руб.; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9437,00 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2963,06 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку налоговой инспекцией не представлено в материалы дела доказательств взыскания в установленном законом порядке недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., НДФЛ по сроку уплаты 15ДД.ММ.ГГГГ. пени, начисленные на данную недоимку, не подлежат взысканию с административного ответчика.

Пени, подлежащие взысканию с административного ответчика, составят сумму: 63943,07 руб. - 29905,03 руб.-400,73 руб.-76,69 руб. -197,86 руб. -2025,62 руб.- 1540,61 руб.-150,48 руб. - 58,33 руб.- 304,78 руб. – 22744,68 руб.= 6538,26 руб.

Учитывая, что судом административные исковые требования удовлетворены частично, а также что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО7 ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ИНН №, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области недоимку: пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6538 (шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) 26 коп.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. <адрес>, зарегистрированной по адресу: г. <адрес> ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2026 г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Помощник:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-922/2026 (2а-6829/2025)

63RS0045-01-2025-006559-80