Решение № 2А-3875/2025 2А-3875/2025~М-3090/2025 М-3090/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-3875/2025

Дело № 2а-3875/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Коротковой Г.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес>, врио начальника Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, действий и требования об обязании совершении в рамках исполнительного производства действий,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство в порядке главы 22 КАС РФ, ФИО6 в обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному от "."..г. на основании исполнительного документа № ФС 044904382 от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу №... о возложении на него обязанности произвести демонтаж дополнительного входа в виде лестничного марша в магазин «Магнит косметик», расположенного в многоквартирном <адрес> г. ФИО7 <адрес>, за счет собственных средств и своими силами в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Им был произведен демонтаж лестничного марша перед единственным входом, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

"."..г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий с фиксацией исполненного демонтажа лестничного марша, в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

"."..г. постановление отменено вышестоящим должностным лицом, ему предъявлено требование об исполнение требований по исполнительному документу.

"."..г. он обратился к судебному-приставу исполнителю с просьбой уведомить о том, какие дополнительные действия, кроме совершенного демонтажа лестничного марша в магазин «Магнит косметик», и на основании каких нормативных документов либо судебных постановлений ему надлежит исполнить.

"."..г. ему от административного ответчика поступили постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства и требование в срок до "."..г. исполнить требование содержащиеся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. об отказе в удовлетворении ходатайства; действия административного ответчика в части обязания совершения в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., действий, не предусмотренных исполнительным документом –для окончания исполнительного производства демонтировать вход; требование судебного пристава-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО4 от "."..г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО4, врио начальника Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО8, представители заинтересованных лиц : АО «Тандер», ООО «Волжский Торговый центр», администрации городского округа-<адрес>, комитета по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа-<адрес>, комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-<адрес>, ООО «Лада Дом», Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени рассмотрении дела извещены.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ от "."..г. № 229-ФЗ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области "."..г. вступившим в законную силу "."..г. г. иск ФИО8 к АО «Тандер», ООО «Волжский торговый центр», ИП ФИО3 об устранении нарушений прав собственника многоквартирного дома, удовлетворен частично. На АО «Тандер» возложена обязанность произвести демонтаж трех кондиционеров, расположенных на фасаде <адрес> г.ФИО7 <адрес> между 1 и 3 подъездами, за счет собственных денежных средств и своими силами в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8 к АО «Тандер», ООО «Волжский торговый центр» и ИП ФИО3 отменено, принято в указанной части новое решение, которым на ФИО3 возложена обязанность произвести демонтаж дополнительного входа в виде лестничного марша в магазин «Магнит косметик», расположенный в многоквартирном <адрес> г. ФИО7 <адрес>, за счет собственных денежных средств и своими силами в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

"."..г. Волжским ГОСП №... УФССП по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

"."..г. административным истцом в Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области подано ходатайство о прекращении исполнительного производства, в котором указано о демонтаже лестничного марша в магазин «Магнит косметик» с левой и правой стороны единственного входа для последующего восстановления пандуса для маломобильных граждан в соответствии с погашенным техпаспортом. В заявлении ФИО3 указано об осуществлении им демонтажа в соответствии с технической документацией определявшей состояние здания до самовольной реконструкции самовольного входа.

Ходатайство аналогичного содержания подавалось ФИО3 "."..г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. и от "."..г. в удовлетворении указанных ходатайств ФИО3 отказано.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от "."..г., составленного судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по Волгоградской области ФИО4 в <...>, требование исполнительного документа не исполнено, фактически демонтирован пандус расположенный с левой стороны от двери. Лестничный марш, основная часть лестницы, состоящий из ступеней не демонтирован.

"."..г. в 8 часов 40 минут судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано о демонтаже лестничного марша.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

"."..г. начальником отдела-старшим судебным приставом Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО4 об окончании исполнительного производства "."..г. г. отменено, исполнительное производство №...-ИП возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Во исполнении постановления начальника отдела-старшим судебным приставом Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области от "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО4 "."..г. должнику ФИО3 направлено требование о необходимости в срок до "."..г. исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

"."..г. административный истец ФИО3 обратился в Волжский ГОСП №... УФССП по Волгоградской области с ходатайством с просьбой уведомить его о том, какие дополнительные действия, кроме совершенного им демонтажа дополнительного входа в виде лестничного марша а магазин «Магнит косметик», и на основании каких нормативных документов либо судебных постановлений ему надлежит исполнить.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. отказано в удовлетворении указанного ходатайства ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

Как следует из судебного решения и исполнительного документа от "."..г. ФС №..., ФИО3 обязан произвести демонтаж дополнительного входа в виде лестничного марша в магазин «Магнит косметик», расположенный в многоквартирном <адрес> г.ФИО7 <адрес>.

Из материалов дела, представленных фотографий, объяснений представителей сторон, следует, что административным истцом произведен демонтаж бетонных ступеней перед входом в магазин «Магнит косметик», расположенный в многоквартирном <адрес> г.ФИО7 <адрес>. Вход в магазин, бетонная площадка перед входом, металлические поручни, не демонтированы.

Поэтому доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО3 демонтаж дополнительного входа в виде лестничного марша в магазин «Магнит косметик», произведен не в полном объеме, нашли подтверждение в судебном заседании.

При этом утверждения стороны административного истца о достаточности произведенных работ по демонтажу лестничных ступенек для исполнения исполнительного документа, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с судебным актом на ФИО3 возложена обязанность демонтажа всего дополнительного входа в магазин, составной частью которого являются так же бетонная площадка перед входом, металлические поручни.

Суд приходит к выводу, что текст исполнительного документа не содержит неясностей, требующих разъяснения порядка исполнения постановления суда. В исполнительном документе, как и в решении суда первой и апелляционной инстанции, отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда не содержит неясностей, порядок его исполнения определяется судебным приставом-исполнителем, закон не предусматривает возможность разъяснения исполнительного документа судебным приставом, то суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО9 о разъяснении исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя не имелось, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП по <адрес> ФИО4 от "."..г. об отказе в удовлетворении указанного ходатайства ФИО3 соответствует требованиям закона.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" также установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поэтому действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО4, а так же требования, в части обязания административного истца ФИО3 исполнения исполнительного документа № ФС 044904382 от "."..г., выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №..., о возложении на него обязанности произвести демонтаж дополнительного входа в виде лестничного марша в магазин «Магнит косметик», расположенного в многоквартирном <адрес> г. ФИО7 <адрес>, соответствуют вышеприведенным правовым нормам.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес>, врио начальника Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, действий и требования об обязании совершении в рамках исполнительного производства действий, и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес>, врио начальника Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, действий и требования об обязании совершении в рамках исполнительного производства действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья: