Решение № 2А-663/2024 2А-95/2025 2А-95/2025(2А-663/2024;)~М-618/2024 М-618/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-663/2024

Дело № 2а-95/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к ФИО2 о взыскании недоимки, встречному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФНС по Республике Алтай о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе по налогам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафам <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность суммы отрицательного сальдо в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> год, налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> р. за <данные изъяты> год, налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> год, пени в размере <данные изъяты> рублей, транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> год. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО2

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Управлению ФНС по Республике Алтай о признании недействительными решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного заместителем руководителя УФНС России по Республике Алтай в отношении ФИО2 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование встречных исковых требований указал, что налоговым органом не доказано бесспорно того, что имущество не предназначалось для личного использования физическим лицом и удовлетворения им семейных бытовых нужд. ФИО2 применил налоговый вычет на основании п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, находящихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей. Действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц. ФИО2 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении материалов камеральной проверки, чем налоговый орган существенно нарушил условия рассмотрения материалов камеральной проверки, выразившееся в отсутствии у налогоплательщика возможности участвовать в ней. УФНС России по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ вынесло требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако основание взимания налогов (сборов) в данном требовании не указано, что противоречит нормам НК РФ и существенно нарушает права ФИО2 Оспариваемое требование не содержит правовых оснований возникновения задолженности по налогу, сроке уплаты налога, по истечении которого подлежат начислению пени, а также правого основания взимания налога и соответствующих сумм пени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 объединены в одно производство административные дела № 2а-95/2025 и 2а-292/2025 по административным исковым заявлениям Управления ФНС по Республике Алтай к ФИО2 о взыскании задолженности.

По административному делу № 2а-292/2025 Управление ФНС по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании за счет имущества физического лица налога и пени в размере <данные изъяты> рублей из них: транспортный налог за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей, земельный налог за <данные изъяты> год – <данные изъяты> р., налог на имущество за <данные изъяты> год – <данные изъяты> р., за <данные изъяты> год <данные изъяты> р., пени <данные изъяты> р. В обоснование заявленных исковых требований указали, что задолженность по пени образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год доначисленной в рамках камеральной налоговой проверки в размере <данные изъяты> р., транспортного налога за <данные изъяты> год – <данные изъяты> р., земельного налога за <данные изъяты> год – <данные изъяты> р., налога на имущество за <данные изъяты> год – <данные изъяты> р., за <данные изъяты> год – <данные изъяты> р. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отрицательное сальдо <данные изъяты> р. Начислены пени в размере <данные изъяты> р. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО2

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство административные дела № 2а-95/2025 и 2а-260/2025 по административным исковым заявлениям Управления ФНС по Республике Алтай к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени.

По административному делу № 2а-260/2025 Управление ФНС по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании за счет имущества физического лица пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований указали, что задолженность по пени образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо ЕНС составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО2

ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования налогового органа не признали, поскольку предъявленная ко взысканию задолженность является незаконной и не подлежит взысканию, поддержали встречные исковые требования по основаниям, указанным в нем, просили их удовлетворить.

Представитель Управления ФНС России по Республике Алтай, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, на основании положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных с административным исковым заявлением документов усматривается, что письмом Межрегиональной инспекции ФНС по Сибирскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомлен о приостановлении рассмотрения его апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения настоящего дела.

В этой связи суд находит, что ФИО2 в рамках определенной законом процедуры обратился за пересмотром решения нижестоящего налогового органа. При этом ни положениями законодательства об административном судопроизводстве, ни действующими нормами Налогового кодекса Российской Федерации не установлено запрета на обращение налогоплательщика в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13%, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

По общему правилу, установленному п. 4 ст. 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ налоговый вычет, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, не предоставляется в случаях продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.

Исходя из п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 11 ГК РФ закреплено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Гражданским, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований названного положения закона, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В силу положений п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

По смыслу указанных положений Гражданского кодекса РФ и Налогового кодексов РФ отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо распространяется соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом РФ для индивидуальных предпринимателей.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) (первичная декларация).

Проведенной камеральной проверкой установлено, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом установлены в действиях налогоплательщика ФИО2 по продаже квартир признаки предпринимательской деятельности, в связи с установлением следующих фактов:

- систематическая продажа квартир с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год;

- с <данные изъяты> года систематически заключались Государственные (Муниципальные) контракты;

-время нахождения квартир в собственности (непродолжительный период времени);

- регистрация права собственности проданных объектовв недвижимости осуществлялись в общедолевую собственность между физическими лицами, которые являются близкими родственниками;

-в квартирах по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> налогоплательщик не был зарегистрирован.

- строительство квартир для последующей перепродажи.

Согласно имеющимся в налоговом органе государственным контрактам за <данные изъяты> год (№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых заказчиком является Казенное учреждение Республики Алтай «Управление имуществом казны Республики Алтай», а «Поставщиком» является ООО «Турочакский строительный участок», в лице директора ФИО2, действующего в интересах близких родственников, а именно по государственным контрактам: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

По результатам камеральной налоговой проверки представленной ФИО2 декларации установлено: сумма доходов – <данные изъяты> р., сумма доходов, подлежащих налогообложению – <данные изъяты> р., налоговая база для исчисления налога – <данные изъяты> р., общая сумма налога, исчисленная к уплате – <данные изъяты> р., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – <данные изъяты> р. Сумма разницы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере <данные изъяты> р. Сложилась в результате нарушения налогоплательщиком п. 1 ст. 210 НК РФ, то есть занижение налогооблагаемой базы путем необоснованного применения имущественного налогового вычета от продажи имущества (квартиры).

При установленных фактических обстоятельствах настоящего дела налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки сделан правильный вывод об осуществлении налогоплательщиком с <данные изъяты> года взаимосвязанных действий по приобретению, строительству и продаже квартир в целях систематического получения прибыли, что соответствует признакам предпринимательской деятельности, предусмотренным п. 1 ст. 2 ГК РФ и на основании подп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ исключает право на получение имущественного налогового вычета (реализовано в <данные изъяты> году – 1 объект, в <данные изъяты> году – 1 объект, в <данные изъяты> году – 1 объект, в <данные изъяты> году – 1 объект, в <данные изъяты> году – 1 объект, в <данные изъяты> году – 2 объекта, в <данные изъяты> году – 1 объект, в <данные изъяты> году – 1 объект, наибольший срок владения имуществом – менее 1 года, минимальный – 8 дней.

Таким образом, совокупность установленных фактических обстоятельств, а именно систематическая продажа квартир, владение квартирами непродолжительный период времени, исключает использование ФИО2 указанных объектов недвижимого имущества в личных, семейных, домашних целях, а свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с целью повышения покупательской привлекательности, увеличения спроса, систематического получения прибыли.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно позиции изложенной в п. 40 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу п. 14 ст. 101 и п. 12 ст. 101.4 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

При проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи) (пункт 41).

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО2 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), вручен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приглашен на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на ДД.ММ.ГГГГ, извещение направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 64900086103900), возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отложено рассмотрение материалов налоговой проверки на 11:00 ДД.ММ.ГГГГ, решение направлено ФИО2 посредством почтовой связи (ШПИ №), вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий налогового контроля направлено ФИО2 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Дополнение к акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приглашен на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на ДД.ММ.ГГГГ, извещение направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ, материалы проверки и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля были рассмотрены УФНС по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии налогоплательщика, извещенного о рассмотрении надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Управлением ФНС по Республике Алтай было вынесено решение №, которым ФИО2 произведено доначисление налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, начислен штраф, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные материалы камеральной проверки, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено уполномоченными лицами, с соблюдением процедуры его принятия, соответствует закону, прав и законных интересов ФИО2 не нарушает.

Доводы ФИО2 о том, что он не был уведомлен о рассмотрении материалов камеральной проверки, противоречат материалам дела и установленным выше фактическим обстоятельствам, согласно представленной административным ответчиком информации административному истцу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения, возражения, а также документы, существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки отсутствуют.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном указанным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела обжалуемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено ФИО2 посредством почтовой связи (ШПИ №), возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, даты принятого оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось в адрес административного истца, даты обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд об обжаловании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ было принято налоговым органом законно и обоснованно, ФИО2 сумма налога была уплачена частично ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> р., оставшаяся часть задолженности по налогам оплачена не была, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате сумм налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 263-ФЗ от 14.07.2022 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в налоговых органах Федеральной налоговой службы России внедрен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно п. 2, 3 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2). Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Взыскание задолженности производится в судебном порядке (п. 3).

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 3 ст. 48 НК ПФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (ч. 3).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 г. (ред. от 27.11.2023 г.) № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу настоящего Федерального закона).

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Как разъяснено в п. 52, 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

С учетом положений пункта 3 статьи 58 НК РФ аналогичный подход применяется и к требованию об уплате авансовых платежей по налогу.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом (п. 53).

Поскольку сведения о наличии налоговой задолженности по конкретному виду налога были отражены в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных ФИО2, и решении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствие данных сведений в выставленном требовании при установленных судом обстоятельствах, недействительность оспариваемого требования не влечет.

Управление ФНС России по Республике Алтай указывает, что ФИО2 не уплачены налоги: земельный налог в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> год; налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> год; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> год, транспортный налог за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей, земельный налог за <данные изъяты> год – <данные изъяты> р., налог на имущество за <данные изъяты> год – <данные изъяты> р., налог на имущество за <данные изъяты> год <данные изъяты> р., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> р.

ФИО2 в <данные изъяты> годах принадлежало следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, г/н №; с <данные изъяты> года земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; с <данные изъяты> года земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; с <данные изъяты> года туалет, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; с <данные изъяты> года квартира, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; с <данные изъяты> года здание, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; с <данные изъяты> года квартира, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; с <данные изъяты> года индивидуальный гараж, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В ч. 6 ст. 289 КАС РФ определено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пропуск налоговым органом срока, установленного ст. 48 НК РФ, свидетельствует о небесспорности требований, поэтому в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в том числе в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, пропуск налоговым органом срока обращения за судебной защитой является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ был отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (п. п. 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступление в силу Федерального закона от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.10.2024 г. № 48-П, абз. второй п. 4 ст. 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (п. 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Сам факт пропуска налоговым органом срока направления налогоплательщику требования об уплате соответствующего вида налога не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. При проверке соблюдения налоговым органом совокупности сроков совершения ряда последовательных действий, необходимых для обращения за судебной защитой, суд за дату направления требования считает последний день срока для направления требования, установленного в соответствии с законом, прибавляя к совокупному сроку максимальные сроки на получение налогоплательщиком требования и на исполнение требования. При этом учитывается размер задолженности по конкретному виду налога и актуальная на момент образования задолженности редакция ст. 48 НК РФ.

Поскольку задолженность по ЕНС ФИО2 состоит из задолженности по нескольким видам налогов, а также пени, штрафа, суду необходимо проверить соблюдение налоговым органов сроков обращения в суд о взыскании задолженности по каждому виду налога.

Налогоплательщиками транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, согласно ст. ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимости, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. ст. 358, 389, 401 НК РФ. Транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц, подлежащие уплате налогоплательщиками-физическими лицами (далее - имущественные налоги физических лиц), в соответствии со ст. 362, 396, 408 НК РФ, исчисляются налоговыми органами самостоятельно.

Имущественные налоги уплачиваются по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Поскольку сам факт пропуска налоговым органом срока направления налогоплательщику требования об уплате соответствующего вида налога не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, суду необходимо проверить соблюдение налоговым органом совокупных сроков для обращения в суд, по каждому виду налога.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее задолженность по уплате налога на доходы физических лиц – <данные изъяты> рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц – <данные изъяты> рублей, транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц – <данные изъяты> рублей, земельного налога <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

Срок уплаты земельного налога за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> р. за <данные изъяты> год, налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> год, транспортного налога за <данные изъяты> год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование об уплате ФИО2 земельного налога за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> р. за <данные изъяты> год, налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> год, транспортного налога за <данные изъяты> год, должно было быть направлено ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сумму указанных видов налогов, было направлено ФИО2 за пределами установленного ст. 70 НК РФ трехмесячного срока, вместе с тем, срок направления требования продлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Транспортный налог за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей, земельный налог за <данные изъяты> год – <данные изъяты> р., налог на имущество за <данные изъяты> год - <данные изъяты> р., срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> р. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование об уплате ФИО2 налога на имущество за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> р. должно было быть направлено ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

По транспортному налогу за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей, земельному налогу за <данные изъяты> год – <данные изъяты> р., налогу на имущество за <данные изъяты> год - <данные изъяты> р., срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

То есть требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения задолженности (отрицательного сальдо), при этом в случае изменения суммы долга дополнительное уточненное требование об уплате задолженности не направляется.

Таким образом, хотя сумма задолженности по налогу на имущество за <данные изъяты> год и не включена в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность налогового органа по направлению требования об уплате налога считается исполненной, как и по транспортному налогу за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей, земельному налогу за <данные изъяты> год – <данные изъяты> р., налогу на имущество за <данные изъяты> год - <данные изъяты> р.

Управление ФНС России по Республике Алтай также обратилось к мировому судье судебного участка Турочакского района о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма задолженности (отрицательного сальдо) по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты указан до ДД.ММ.ГГГГ) превышает 10 тысяч рублей, заявление о вынесении судебного приказа могло быть подано налоговым органом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев в соответствии со с п. 1 ст. 48 НК РФ + 6 месяцев в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 500), а подано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, предусмотренного п. 4 ст. 48 НК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 представлены квитанции об оплате:

- земельного налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> год – оплата ДД.ММ.ГГГГ (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ);

- налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> год – оплата ДД.ММ.ГГГГ (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ);

- налога на имущество за <данные изъяты> год – <данные изъяты> р. оплата ДД.ММ.ГГГГ (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ);

- транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> год – оплата ДД.ММ.ГГГГ (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ);

- транспортного налога за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей – оплата ДД.ММ.ГГГГ (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ),

- земельного налога за <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб. – оплата ДД.ММ.ГГГГ (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ),

- налога на имущество за <данные изъяты> год <данные изъяты> руб. – оплата ДД.ММ.ГГГГ (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения решения заявленная ко взысканию задолженность по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> год; налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> год; транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> год, транспортного налога за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей, земельного налога за <данные изъяты> год – <данные изъяты> р., налога на имущество за <данные изъяты> год – <данные изъяты> р., налога на имущество за <данные изъяты> год <данные изъяты> р., административным ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для повторного взыскания недоимки по указанным налогам у суда не имеется, в связи с чем не подлежат взысканию и заявленные ко взысканию пени, начисленные, в связи с неуплатой указанных налогов в размере <данные изъяты>

Доказательств иного распределения денежных средств, внесенных ФИО2 в счет погашения задолженности по налогам за <данные изъяты> и <данные изъяты> год, материалы дела не содержат.

В обоснование взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. налоговый орган указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС составляло по пени <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 задолженность по уплате за <данные изъяты> и <данные изъяты> год земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога была уплачена в установленные сроки, оснований для начисления пени по указанным налогам у налогового органа не имелось, в связи с чем, подлежат начислению пени на не погашенную задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, оснований для начисления пени на штраф в размере <данные изъяты> рублей, суд также полагает необоснованным.

В отсутствие обоснованного расчета налогового органа, суд полагает необходимым произвести собственный расчет пени, исходя из следующего.

Поскольку налоговым органом заявлено о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в установленные сроки обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей не уплачена, на указанную сумму подлежали начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

Ставка ЦБ РФ: по периодам действия

Доля от ставки: 1/300

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> ?

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (385 дней)

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

15,00

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

16,00

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

18,00

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

19,00

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

21,00

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Налоговым органом заявлены ко взысканию за изложенный период сумма пени в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении оставшейся части административных исковых требований налогового органа о взыскании задолженности по налогам и пени, суд отказывает.

Поскольку административный истец является государственным органом и освобожден от уплаты государственной пошлины, и административные исковые требования удовлетворены частично, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по Республике Алтай к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) за счет имущества физического лица в пользу Управления ФНС России по Республике Алтай налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> год, штраф <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> год, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС России по Республике Алтай к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за <данные изъяты> год; налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> год; транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> год, транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, земельному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рубля, налогу на имущество за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рубля, налогу на имущество за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального бюджета муниципального образования «Турочакский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Управлению ФНС по Республике Алтай о признании недействительными решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.