Решение № 2-1104/2017 2-1104/2017~М-891/2017 М-891/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 ФИО19 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и постоянно проживающим с ним членам его семьи, а именно: жене ФИО5 и сыновьям ФИО1 и ФИО6, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением Государственной противопожарной службы ГУВД Московской <адрес>, предоставлена для проживания состоящая из <данные изъяты>-х комнат квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Из пункта 5.7 договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы вправе приватизировать спорное жилое помещение через пять лет после подписания договора найма, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, наймодатель еще при заключении договора найма выразил согласие на приватизацию спорного жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН на спорное жилое помещение зарегистрировано право оперативного управления, правообладатель: Управление государственной противопожарной службы ГУВД Московской <адрес>. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица УГПС ГУВД <адрес> прекращена.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Кашира спорное жилое помещение включено в Реестр муниципальной собственности городского округа Кашира и является муниципальной собственностью.

Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Учреждение учета и регистрации граждан», следует, что ордера на предоставление спорного жилого помещения на хранении в МБУ «Учреждение учета и регистрации граждан» нет. За истцами отсутствует задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений.

Истцы обратились в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в установленном законом порядке, однако Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> отказал истцам в приватизации жилой площади в связи с не предоставлением оригинала ордера и договора социального найма спорного жилого помещения.

Истцы полагают, что отказ ответчика в приватизации жилого помещения нарушает их жилищные права и противоречит положениям действующего жилищного законодательства РФ, поскольку на дату обращения истцов к ответчику с заявлением о приватизации, равно как и на дату рассмотрения спора в суде, к спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и истцы вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность, руководствуясь положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В отношении спорной квартиры сведения о заслужебливании отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 и членам его семьи в качестве служебного помещения. Учитывая, что когда-либо решение о включении спорного жилого помещения в число служебных не принималось и доказательств тому не представлено, факт заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения при вселении или в иной период не установлен, служебный ордер на вселение ФИО4 и членам его семьи не выдавался, можно прийти к обоснованному выводу о том, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду. Исходя из того, что истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора найма до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии - по договору социального найма, обязательства по которому истцами исполняются надлежащим образом более <данные изъяты> лет, своим правом на бесплатную приватизацию жилья ранее не воспользовались, исковые требования, по мнению истцов, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом законность вселения в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году и факт проживания в ней истцов ответчиком до настоящего времени не оспаривались, с требованием о выселении из занимаемого жилого помещения ответчик к истцам не обращался.

На основании изложенного, истцы просят установить факт пользования ими квартирой, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв,м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; признать за ФИО4, ФИО5, ФИО1 в порядке приватизации право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым на указанную выше квартиру.

Истицы ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6, представители ответчика - комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> и 3-го лица - администрации городского округа Кашира Московской <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истцов в судебном заседании представляла по доверенности ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из <данные изъяты>-х комнат, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в оперативном управлении Управления Государственной противопожарной службы ГУВД <адрес> (УГПС ГУВД <адрес>), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено за плату во временное владение и пользование нанимателю ФИО4 и постоянно проживающим с ним членам его семьи: жене ФИО5 и сыну ФИО6, для проживания на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УГПС ГУВД <адрес> и ФИО4 Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В пункте 5.7 указанного договора найма жилого помещения указано, что приватизация жилого помещения допускается через <данные изъяты> лет после подписания договора найма.

Выписка из ЕГРЮЛ удостоверяет, что УГПС ГУВД <адрес> прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д. 18-23).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, включено в Реестр муниципальной собственности городского округа <адрес> и является муниципальной собственностью на основании Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении муниципального имущества между Каширским муниципальным районом <адрес> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» и постановления Главы муниципального образования «городское поселение Кашира» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства и проживают: наниматель ФИО4, его жена ФИО5, сын ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Учреждение учета и регистрации граждан» выдало справку № о том, что ордера на предоставление спорного жилого помещения на хранении в МБУ «Учреждение учета и регистрации граждан» не имеется (л.д. 26).

Согласно справке ООО «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует, форма собственности указана – муниципальная (л.д. 27).

Из уведомления об отказе в оказании муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комитет по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> отказал истцам в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с не предоставлением ордера или договора социального найма жилого помещения (л.д. 28).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) (далее – Закон о приватизации) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона о приватизации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Статьей 4 Закона о приватизации установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истцы же, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его из федеральной собственности в муниципальную собственность, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право приобрести его в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

На основании изложенного, суд признает уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 ФИО22 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской <адрес> об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Установить факт пользования ФИО3 ФИО23, ФИО3 ФИО24, ФИО1, ФИО3 ФИО25 квартирой, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв,м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО3 ФИО26, ФИО3 ФИО27, ФИО1 в порядке приватизации право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв,м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева