Решение № 2-886/2018 2-886/2018 ~ М-763/2018 М-763/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-886/2018

Дело № 2-886/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 14 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием

прокурора Дельва И.А.,

представителя истца Администрации г.о.Саранск ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.09.2017 № 135-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г.о.Саранск к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г.о.Саранск обратилась в суд с иском к ФИО2 с указанными требованиями по тем основаниям, что в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу, на основании Постановления Администрации г.о.Саранск от 31.08.2017г. № 1926 «О предоставлении жилых помещений по договору мены», 30.10.2017г. между ФИО2 и Администрацией г.о.Саранск был заключен договор мены квартир, согласно которому ФИО2 становится собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <адрес>, а Администрация г.о.Саранск становится собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, Г.

02.11.2017г. право собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано за Городским округом Саранск под <...>.

До настоящего времени ФИО2 обязательства по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и снятию с регистрационного учета не исполнил.

На основании изложенного, с учетом уточнений, Администрации г.о.Саранск просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Саранск ФИО1 иск, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 10 ЖК Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Во исполнение постановления Администрации г.о.Саранск от 31.08.2017г. № 1926 «О предоставлении жилых помещений по договору мены», в рамках реализации мероприятий, связанных с переселением граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, 30.10.2017г. между ФИО3, ФИО2 и муниципальным образованием – Городской округ Саранск, от имени которого действует Администрация г.о.Саранск, был заключен договор мены квартир. В рамках данного договора, ФИО3 и ФИО2, имея в общей долевой собственности (по ? доли в праве) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произвели обмен данной квартиры на квартиру, принадлежащую на праве собственности Городскому округу Саранск, расположенную по адресу: <адрес>. В результате мены ФИО3 и ФИО2 становятся собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли в праве у каждого. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> становится Городской округ Саранск. ФИО3, действующий за себя и от имени ФИО2, обязался сняться с регистрационного учета, а также обеспечить снятие с регистрационного учета ФИО2 и освободить квартиру в срок до 20.11.2017г.

Данный договор мены зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 02.11.2017г. (л.д.4-7).

Право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано 02.11.2017г. за ФИО3 и ФИО2 по ? доли в праве у каждого (л.д.42-45).

Правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 02.11.2017г. является Городской округ Саранск (л.д.9-11).

Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на 16.03.2018г., в жилом помещении, по адресу: <адрес>. зарегистрирован ФИО2 (л.д.8).

Из сообщения Информационного центра ГУ МВД России от 06.04.2018г. ФИО2 с 2015 года отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д.32 оборот-33).

Разрешая спор, суд считает, что Городской округ Саранск, в лице Администрации г.о.Саранск, при наличии не оспоренного права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> вправе защищать свои права собственника на данное жилое помещение, в том числе и путем предъявления требований о прекращении права пользования жилым помещением прежним собственником.

Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что Городской округ Саранск является собственником спорной квартиры, переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением прежнего собственника, ответчик, в спорной квартире фактически не проживает, регистрация ответчика носит формальный характер, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу об утрате ФИО2 права пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в доход бюджета городского округа Саранск.

При подаче искового заявления Администрация городского округа Саранск, не относящаяся к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиком государственной пошлины в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины, а, следовательно, с учетом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации г.о.Саранск, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 15.05.2018г.