Решение № 2-1445/2021 2-1445/2021(2-6018/2020;)~М-6094/2020 2-6018/2020 М-6094/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1445/2021

Дело № 2-1445/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр долгового управления" (далее по тексту - АО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что 09 февраля 2019 года ООО Микрофинансовая компания "Е Заем" (ООО МФК "Е Заем") и ФИО1 заключили договор займа N 3338059005, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 547,5% годовых. Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Задолженность ответчика по договору займа N 3338059005 от 09 февраля 2019 года составила 99 199 руб. 71 коп., из которой: 30000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, сумма начисленных процентов – 8100 руб., сумма просроченных процентов – 58950 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2149 руб. 71 коп.

19 июля 2019 года ООО МФК "Е Заем" переименовано в ООО МФК "Веритас". 28 августа 2019 года между ООО МФК "Веритас"и АО "ЦДУ" был заключен договор уступки права (требований) N 28/08/2019, на основании которого права требования по договору N 3338059005 перешли АО "ЦДУ".

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа N 3338059005 от 09 февраля 2019 года в размере 99 199 руб. 71 коп., а также расходы об оплате госпошлины 3 175 руб. 99 коп.

Истец АО "ЦДУ" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участие в судебном заседание не принимал, заявлений и ходатайств суду не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата. Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2019 года ООО Микрофинансовая компания "Е Заем" (ООО МФК "Е Заем") и ФИО1 заключили договор займа N 3338059005, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 547,5% годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 38 100 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа и 8 100 руб. – сумма процентов (Приложение № 1 к договору).

В случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма, проценты в размере, установленном условиями договора, подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий).

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "Е Заем" оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты VIZA № …9571 (л.д. 44 обр.), получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика.

В подтверждение перечисления суммы займа в размере 30 000 руб. на счет банковской карты ответчика VIZA №…9571, истцом представлена выписка коммуникации с клиентом по указанному договору займа (л.д.39-50 ), копией справки транзакции (л.д. 53-56), что свидетельствует об исполнении ООО МФК "Е Заем" своих обязательств по договору в части предоставления денежных средств.

19 июля 2019 года ООО МФК "Е Заем" переименовано в ООО МФК "Веритас".

28 августа 2019 года между ООО МФК "Веритас"и АО "ЦДУ" был заключен договор уступки права (требований) N 28/08/2019, на основании которого права требования по договору N 3338059005 перешли АО "ЦДУ".

Право дальнейшего начисления процентов, неустоек и штрафных санкций истцу по данному договору не передано (п. 1.3 договора).

В приложении N 1 к договору под N 7948 значится заемщик ФИО1 по договору займа N 3338059005. Сумма уступаемых прав 99 199 руб. 71 коп. в том числе, 30 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, сумма начисленных процентов – 8 100 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 58 950 руб.

При заключении договора займа ФИО1 цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверила свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п. 13).

Статус истца и полномочия юридического лица подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий прямо предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма, проценты подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата суммы основного долга в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

С учетом изложенного, проценты по договору микрозайма, заключенному 07 августа 2018 года, следует начислять исходя из договорной ставки, но ограничивать их двукратным размером суммы займа.

Таким образом, общая сумма начисленных процентов за пользование микрозаймом не должна превышает двукратную сумму непогашенной части займа, как того требует ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа N 3338059005 от 09 февраля 2019 года составила 99 199 руб. 71 коп., в том числе, 30 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, сумма начисленных процентов – 8 100 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 58 950 руб.

Размер процентов и пени определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, и потребительские права ответчика при исчислении суммы задолженности по договору займа не нарушает.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору, либо наличия ее в меньшей сумме, чем указано истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа N 3338059005 от 09 февраля 2019 года в размере 99 199 руб. 71 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 175 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество "Центр долгового управления" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" задолженность по договору займа N 3338059005 от 09 февраля 2019 года в размере 99 199 рублей 71 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175 рублей 99 копеек, а всего 102 375 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова