Решение № 2А-1068/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-1068/2024

КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2023-001212-63 Дело № 2а-1068/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебным приставам - исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» ФИО8, действуя на основании доверенности № 81 от 18.04.2022 года, обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения, указав в обоснование, что 27.07.2023 года в Краснотурьинское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ №2-1649/2023 от 05.06.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс». Однако, в установленный законом срок исполнительное производство возбуждено не было. Полагает, что старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц Краснотурьинского РОСП, вследствие чего не были выполнены обязанности по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу, а также к должнику не применены меры принудительного исполнения. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 27.07.2023 года по 22.08.2023 года, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документы обязать старшего судебного пристава ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

На основании определения суда от 12.09.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7

Решением Краснотурьинского городского суда от 29 сентября 2023 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие начальника Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией входящей корреспонденции и передачей поступивших исполнительных документов судебным приставам-исполнителя, имевшее место в период с 14 по 23 августа 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 января 2024 года решение Краснотурьинского городского суда от 29 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 года решение Краснотурьинского городского суда от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение от 23 января 2024 года отменены.

Определением судьи от 03 сентября 2024 года административное дело № 2-1068/2024 принято к производству судьи Чумак О.А.

Определением суда от 18 сентября 2024 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебные приставы - исполнители Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя не направил, обратившись в административном иске с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д. 7 т.1), о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица (л.д. 87 т.3).

Административные ответчики- судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальник Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебного извещения заблаговременно (л.д. 87 т.3), вручения судебных извещений (л.д.93,95,99,101 т.3), СМС-сообщения (л.д. 90 т.3), на адрес электронной почты (л.д. 91-92 т.3). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от начальника Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 поступил отзыв на административный иск, в котором она просит суд отказать в удовлетворении требований, указывая, что административным истцом не представлено доказательств того, что 27.07.2023 года в адрес административного ответчика было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа (л.д. 73-74 т.3).

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, представителей не направил. О слушании дела извещен путём направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 87 т.3) Ходатайств об отложении не направляли, о причинах неявки не известил.

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д.89 т.3).

Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 данной статьи).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО9 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, государственной пошлины в размере 25 838,15 рублей (л.д. 31 т.1).

24.08.2023 года в Краснотурьинское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» посредством почтовой связи поступил судебный приказ №, номер входящей регистрации № от 24.08.2023 года (л.д.24 т.2).

28.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МФК «ОТП «Финанс» задолженности по договору займа в размере 25 838,15 руб. (л.д. 3234 т.1).

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должны быть направлена взыскателю не позднее 29.08.2023 года.

Как следует из материалов административного дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 августа 2023 года направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в электронном виде через Единый портал государственных услуг (л.д. 46 т.1).

Таким образом, несостоятельны доводы административного истца о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный приказ № 05.06.2023 года был направлен в адрес Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области 27 июля 2023 года и получен 08 августа 2023 года (л.д. 21-22 т.1) не подтверждаются материалами административного дела. Так, из представленной судебным приставом-исполнителем книги регистрации входящих документов Краснотурьинского РОСП за период с 08.08.2023 года по 11.08.2023 года не следует, что от ООО МФК «ОТП Финанс» поступал судебный приказ №, имеется лишь регистрация входящей корреспонденции от ООО «МФК «ОТП Финанс» от 10.08.2023 года, а именно обращение стороны исполнительного производств в рамках ФЗ № 59-ФЗ (л.д. 143 т.3).

При этом ООО МФК «ОТП Финанс» не представлены доказательства (опись вложения и т.д.) того, что 27 июля 2023 года в адрес Краснотурьинского районного отделения был направлен именно оригинал судебного приказа № от <дата обезличена>.

Следует также отметить, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава также не допущено. При этом суд руководствуется следующим.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

По настоящему административному делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, в рамках которого были допущены нарушения, на которые указывает административный истец, не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находилось названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежала ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований Закона об исполнительном производстве. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебным приставам - исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) О.А. Чумак