Постановление № 5-749/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 5-749/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово,

Московской области «11» июля 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание создало помехи движению пешеходов, транспортных средств и доступу граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

19 мая 2023 г. в период времени с 23 ч. 35 мин. до 02 ч 20 мин по адресу: АДРЕС», ФИО1, находясь в общественном месте, совместно с ФИО участвовал в массовом одновременном пребывании граждан, с использованием автомобилей ТС1, государственный регистрационный знак №, и ТС2, государственный регистрационный знак №, создав помехи движению пешеходам и транспортным средствам, а также доступу граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуре (п. 26 перечня, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 07.09.2021 № 2479-р). Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что в ночь 18 мая 2023 г. на 19 мая 2023 года он заехал на территорию АЗС, чтобы заправить автомобиль, поставил машину на свободную колонку для заправки и пошел в здание АЗС оплатить заправку. Однако ему сообщили, что на заправке нет дизеля, тогда он купил энергетик и решил уехать на другую заправку. Выйдя из магазина он увидел, что его автомобиль перекрыл автомобиль Ауди, он стал искать водителя, но так и не нашел. На заправке было много автомобилей. Прямого умысла и цели участия в массовом пребывании на территории АЗС не было. Ни в каких нелегальных гонках никогда не участвовал.

Несмотря на не признание вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протокол об административном правонарушении согласно которому установлены аналогичные обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела;

Кроме того, исследованы: рапорт сотрудника ОИАЗ УМВД России по Одинцовскому городскому округу; карточки происшествия; протокол осмотра территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей, в которых демонстрируется массовое одновременное пребывание граждан; письменное объяснение ФИО1

К вышеуказанным доводам ФИО1 суд относится критически, и не может принять их во внимание и оценивает их как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Проанализировав и оценив указанные выше исследованные судом доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, учитывая заключение экспертизы и иные доказательства суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В определении от 24 октября 2013 года N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

В нарушение названных требований закона, ФИО1 участвовал в массовом одновременном пребывании граждан (не являющемся публичным мероприятием) в общественном месте - территория АЗС «РОСНЕФТЬ», расположенная по адресу: АДРЕС, повлекшем создание помех движению пешеходов и ограничение доступа граждан к объектам социальной инфраструктуры.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, как участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание создало помехи движению пешеходов, транспортных средств и доступу граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения им правонарушения, а также цели административного наказания – предотвращение совершения правонарушителем новых правонарушений.

Учитывая все обстоятельств дела, возраст ФИО1, ....., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по Одинцовскому городскому округу),

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО,

ИНН: <***>, КПП: 503201001,

Сч. 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО

БИК: 004525987, ОКТМО: 46755000,

ОКАТО: 46455000000,

КБК: 18811601201010001140,

УИН: 18880350230002980035.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Документы об оплате штрафа необходимо представить в суд.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись Т.В. Хамкина