Решение № 2-1-449/2021 2-449/2021 2-449/2021~М-427/2021 М-427/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1-449/2021

Дело № 2-1-449/2021

64RS0008-01-2021-000611-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Юнона» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «РУКО» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30 000 руб. со сроком возврата не позднее 14.02.2018 года, согласно графику платежей. Заемщик свои обязательства вернуть сумму займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил. За период с 16.01.2018 года по 14.02.2018 года сумма процентов на сумму займа составляет 14 400 руб., с 15.02.2018 года по 16.12.2018 года – 59 999 руб.99 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Константа» заключен договор уступки права требования, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Константа» и ООО «Юнона» заключен договор уступки права требования к ФИО1 по указанному договору займа. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.01.2018 года по 14.02.2018 года – 14 400 руб., проценты за пользование займом за период с 15.02.2018 года по 16.12.2018 года – 59 999 руб.99 коп., неустойку за период с 15.02.2018 года по 16.12.2018 года – 4 575 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца ООО «Юнона» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке заказной почтой по месту регистрации на момент рассмотрения дела – <адрес>. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК ПФ и Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке и, с учетом согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «РУКО» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (далее договор займа) на сумму 30 000 руб. с первым сроком возврата займа 12.02.2018 года, со вторым сроком возврата займа 14.02.2018 года, согласно графику платежей, под процентную ставку в размере, предусмотренном пунктом 4 договора займа.

Условиями договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с процентами производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Сумма возврата при наступлении первого срока с учетом суммы займа и начисленных процентов – 42 600 руб., сумма возврата при наступлении второго срока с учетом суммы займа и начисленных процентов – 44 400 руб.

В силу пункта 12 договора займа, при нарушении второго срока возврата займа предусматриваются пени в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Как указано на 1 странице договора займа, начисление процентов и иных платежей по договору займа прекращается в случае, если сумма начисленных по договору займа процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет трехкратного размера суммы займа. При возникновении просрочки кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа.

Условиями договора займа предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору любому третьему лицу.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, каких-либо выплат по договору займа в счет погашения задолженности ответчиком не производилось. Ответчиком доказательств уплаты суммы займа и процентов не представлено (статья 56 ГПК РФ).

В силу пункта 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В рассматриваемом споре положения договора займа, заключенного с ФИО1, соответствуют положениям Закона о микрофинансовой деятельности, Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно договору уступки права требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «РУКО» и ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ 2» (переименованным в ООО «Константа») и дополнительным соглашениям к нему, а также договору уступки права требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Константа» и ООО «Юнона» и дополнительным соглашениям к нему, права требования к должнику ФИО1 по указанному договору займа перешли к истцу.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно условиям договора займа, заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая согласие ответчика при заключении договора займа на уступку кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам, суд находит уступку права требования долга по договору займа не противоречащей закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, у ООО «Юнона» возникло право требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, следовательно, сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.01.2018 года по 14.02.2018 года – 14 400 руб., проценты за пользование займом за период с 15.02.2018 года по 16.12.2018 года – 59 999 руб.99 коп., а также неустойка за период с 15.02.2018 года по 16.12.2018 года – 4 575 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа суд находит правильным, соответствующим условиям договора займа и положениям Закона о микрофинансовой деятельности, Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.01.2018 года по 14.02.2018 года – 14 400 руб., проценты за пользование займом за период с 15.02.2018 года по 16.12.2018 года – 59 999 руб.99 коп., неустойка за период с 15.02.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ – 4 575 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379 рублей.

Разъяснить ФИО1 о праве подачи в суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Н. Левошина