Приговор № 1-320/2024 1-65/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-320/2024

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Доржу Р.А.,

при секретаре ФИО3, переводчика ФИО6,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер своих действий, умышленно, известным ему способом, в целях личного потребления, без цели сбыта незаконно изготовил вещество общей массой <данные изъяты> граммов, содержащее наркотическое средство - «гашишное масло» массой <данные изъяты> граммов, что относится к крупному размеру.

Незаконно изготовленное им вещество общей массой <данные изъяты> граммов, содержащее наркотическое средство - «гашишное масло» массой <данные изъяты> граммов в крупном размере ФИО2 положил в полимерный пакет от сигарет, который положил в пачку из под сигарет «Максим», тем самым умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления незаконно хранил вещество общей массой <данные изъяты> граммов, содержащее наркотическое средство - «гашишное масло» массой <данные изъяты> граммов в крупном размере до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 30 минут находясь возле <адрес>, при виде сотрудников полиции ФИО2 произвел сброс вещества общей массой <данные изъяты> граммов, содержащее наркотическое средство - «гашишное масло» массой <данные изъяты> граммов в крупном размере, которое было изъято сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признал вину и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, указав, что он полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ защитником оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вину признает полностью в содеянном раскаивается. Остается при прежних показаниях что давал в качестве подозреваемого. (том №, л.д.121-122).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <адрес> для работы. По прибытии в <адрес>, после обслуживания данного сообщения, в ходе рейдов по охране общественного порядка на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около <адрес> им был замечен мужчина тувинской национальности в состоянии алкогольного опьянения, который при виде полицейского автопатруля совершил сброс пачки сигарет «Максим». Данный факт показался им подозрительным. В ходе проверки установлено, что в пачке сигарет «Максим» находилось вещество с признаками наркотического. Далее, они вызвали следственно-оперативную группу МО МВД России «Кызылский», по приезду которой следователь, представившись, начал производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра был изъят сверток из полимерного пакета с содержимым веществом с признаками наркотического. Со слов он представился как ФИО2. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство на поле возле заброшенной фермы недалеко от <адрес> и там же изготовил наркотическое средство для личного употребления. (<данные изъяты>).

Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности расположенный перед домом № по <адрес>. На расстоянии 9 метров в восточную сторону от калитки вышеуказанного дома, на земле обнаружена пачка из-под сигарет «Максим», внутри которой обнаружен и изъят сверток полимерного пакета с содержимым веществом с признаками наркотического. Также обнаруженная пачка из под сигарет был изъята и упакована. (том №, л.д.8-10, 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 800 <адрес> Осматриваемый участок грунтовой. Данный участок местности расположен на открытом поле. На момент осмотра на осматриваемом участке обнаружены растения дикорастущей конопли. В ходе осмотра криминалистически значимых предметов и следов не обнаружено и не изымалось. (том №, л.д.108-110, 111-112, 113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: упаковка, содержащая - вещество в виде измельченных частей по морфологическим признакам напоминающие растения табак и маслянистое вещество, близкое по цвету к зеленовато-коричневому, со специфическим запахом; - бумажный фильтр, пропитанный веществом желто-зеленого цвета, в котором находится измельченные части растения, упаковка не вскрывалась в целях сохранности содержимого (объект №); бумажный конверт со срезами ногтевых пластин ФИО2 упаковка не вскрывалась (объект №); бумажные конверты со смывами с ладоней рук ФИО2, упаковки не вскрывались (объекты №, 4); пачка сигарет «Максим» (объект №). (том № л.д.75-77, 78-79).

Заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на исследование вещество в виде измельченных частей растения и маслянистого вещества массой <данные изъяты> граммов, содержит в своем составе наркотическое средство - гашишное масло массой в высушенном состоянии (в перерасчете на сухой вес) <данные изъяты> грамма. Общая масса гашишного масла и измельченных частей растения в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составила <данные изъяты> грамма. Общая масса гашишного масла и измельченных частей растения в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес), согласно справке, об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № составила - гашишное масло массой в высушенном состоянии (пересчете на сухой вес) <данные изъяты> грамма. Общая масса гашишного масла и измельченных частей растения в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) составила <данные изъяты> граммов. На смывах ладоней рук и на срезах ногтевых пластин ФИО2 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (том №, л.д.69-71).

Анализируя вышеуказанные признательные показания ФИО2, свидетеля, суд считает их последовательными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержащими существенных противоречий, нашедшими подтверждение другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно заключением эксперта, протоколами осмотра, в связи с чем, отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, поэтому считает их допустимыми доказательствами и берет за основу приговора.

При этом суд учитывает, что оснований у свидетеля ФИО1, являющегося сотрудником правоохранительных органов, для оговора подсудимого не имелось, так как они ранее не были знакомы, соответственно, отсутствовали личные неприязненные отношения, что в свою очередь не было опровергнуто подсудимым.

Судебно-химическая экспертиза, протоколы осмотров и другие письменные документы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключение подтверждаются показаниями свидетеля и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Не установлено по делу и фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования к подсудимому недозволенных методов ведения следствия и допроса.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа вышеприведенных оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО2, а именно то, что в ДД.ММ.ГГГГ собственноручно изготовил наркотическое средство и хранил его при себе, которое в тот же день при виде сотрудников полиции сбросил на землю, данные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, согласующихся с показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что при исполнении служебных обязанностей ими был установлен мужчина, который увидев их совершил сброс пачку сигарет на землю, позже они установили, что в данной пачке сигарет имеются наркотические средства, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключением экспертизы о признании обнаруженных и изъятых фрагментов наркотическими средствами.

Исследовав все доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения).

Обстоятельством, имеющим значение по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, также подлежащим доказыванию, является установление количества наркотического средства, в отношении которого совершено преступление, поскольку от его количества (значительный, крупный, особо крупный размер) зависит не только квалификация действий виновного, но и наличие либо отсутствие в действиях лица состава преступления, когда незаконные действия с наркотическими средствами совершаются без цели их сбыта.

Оценивая обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд установил, что в предъявленном ФИО2 обвинении указана масса вещества, фактически изъятого в ходе осмотра места происшествия, при этом масса приобретенного подсудимым наркотического средства не установлена, а в качестве таковой приведены данные о массе смеси после приготовления ФИО2 приобретённого им наркотического средства к потреблению путем смешивания фактически приобретённого наркотика с имевшимся у подсудимого при себе растворителем и табаком.

Перенесение момента фактического приобретения наркотического средства (как это изложено в обвинении) на момент приготовления приобретенного вещества к употреблению о надлежащем выполнении требований ст.73 УПК РФ не свидетельствует.

Таким образом, в ходе предварительного расследования не была установлена масса приобретенного ФИО2 наркотического средства - верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

С учетом инкриминированного ФИО2 органом предварительного следствия способа получения наркотического средства «гашишное масло» путем его извлечения растворителем, под действием термической обработки (пропаривания), суд считает квалификацию действий подсудимого в этой части, как незаконное приобретение наркотического средства, неверной, поскольку гашишное масло было изготовлено ФИО2 самостоятельно, а приобретение им каких-либо других наркотических средств по делу не установлено, и в его действиях усматривается незаконное изготовление и хранение наркотических средств.

Кроме того, из фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО2 был направлен не на приобретение, а на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - гашишного масла. Одни и те же действия ФИО2 не могут быть квалифицированы и как приобретение, и как изготовление.

В связи с чем следует, что указание на незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из объема обвинения ФИО2, что не ухудшает положение подсудимого.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Размер наркотических средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, несмотря на то, что подсудимый состоит на учёте у психиатра, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Кроме этого, согласно выводам заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 каким-либо наркологическим расстройством ранее не страдал, и в настоящее время страдает «<данные изъяты> (<данные изъяты>) а страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде: «<данные изъяты>). Степень выраженности данного расстройства не столь выражена и не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого ему деяния (способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими) и в настоящее не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО2 может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. Психическое расстройство, выявленное у него с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц не связано, а потом ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том № л.д.87-89).

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и близких родственников не поступало, привлекался к уголовной ответственности, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит, в специальный приемник не помещался.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает объяснение, содержащее явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, плохое состояние здоровья вследствие военной травмы, участие в Специальной военной операции, наличие благодарности, ходатайство о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с этим, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Суд также рассмотрел вопрос о применении к ФИО2 положений ст.72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Учитывая то, что ФИО2 на учете в наркологическом диспансере не состоит, суд оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь положениями закона, суд в описательно - мотивировочной части не указал подробное описание способа, которым ФИО2 незаконно изготовил наркотическое средство, указав лишь, что «известным ему способом».

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: по квитанции № - гашишное масло общей массой <данные изъяты> грамма, смывы и срезы ФИО2, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кызылский» - необходимо уничтожить.

В связи с плохим состоянием здоровья подсудимого ФИО2, получившего военную травму в ходе участия в Специальной военной операции, суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: по квитанции № – гашишное масло общей массой <данные изъяты> грамма, смывы и срезы ФИО2, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кызылский» - уничтожить. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья:___________________ Р.А. Доржу