Решение № 2-3635/2023 2-66/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-3635/2023

Копия УИД №--

Дело №--

2.161


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием истца ФИО2 и его представителей ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. ФИО2 приобрел у ФИО1 жилой дом по адресу: ... .... Каких-либо видимых дефектов при первоначальном осмотре дома не выявлено, за исключением работы канализации. По утверждению ответчика, коммуникации находились в пригодном состоянии.

После переезда в указанный жилой дом истцом выявлены существенные недостатки дома в виде протекания сточных сбросов под фундамент строения. В весенний период под обоями начали проявляться черные пятна плесневого гриба, сохранялся запах сырости, дом начал оседать и коситься в одну сторону.

При обращении к ответчику последним было рекомендовано обратиться к строителям дома.

Впоследствии в строительной компании пояснили, что ответчик на зимний период в доме отключала отопление, в результате чего произошел прорыв трубы, и затопило первый этаж дома.

Истец указывает, что стоимость ремонта дома составила 735 883 руб.

В настоящее время также выявлено протекание кровли, стоимость устранения недостатков которой определена в размере 500 000 руб.

Ответчик, зная о наличии недостатков дома, не согласился урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Также истец указывает, что его супруга имеет заболевание «астма», при наличии плесневого гриба в доме вынуждена дышать воздухом, неблагоприятно сказывающемся на ее здоровье; воспитывают внуков, которые также проживают в этом доме, иного жилья не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 735 883 руб. в счет возмещения убытков в виде затрат по устранению недостатков приобретенного дома.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость устранения скрытых недостатков жилого дома площадью 113,8 кв.м с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ..., в размере 1 594 863 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., дополнительно указав, что по условиям пункта 1.1 договора купли-продажи земельного участка и дома от --.--.---- г. ответчик продала истцу земельный участок общей площадью 661 кв.м с кадастровым номером №-- и жилой дом площадью 113,8 кв.м с кадастровым номером №--, расположенные по указанному адресу. Согласно передаточному акту от --.--.---- г. продавец передал, а покупатель принял земельный участок и расположенный на нем жилой дом без дефектов.

Весной 2021 года истцом были выявлены скрытые недостатки дома, которые отражены в Техническом заключении ТЗ-22/2021 по результатам обследования жилого дома, а именно: отслоение декоративной фактурной штукатурки на фасаде вследствие осадки фундаментов и капилярного подсоса влаги; стены, цоколь - отсутствие продыхов, установлены декоративные решетки, сами продыхи не организованы, в результате отсутствия проветривания влага замачивает деревянные конструкции цоколя и стен; внутренние стены – образование плесени и подтеков под обоями вследствие осадки фундаментов и капилярного подсоса влаги.

На устранение выявленных недостатков затрачено 737 477 руб., что подтверждается договором на выполнение работ от --.--.---- г., договором на выполнение работ от --.--.---- г., товарными накладными и чеками. Согласно спецификации индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость устранения скрытых недостатков жилого дома в части крыши составляет 857 386 руб. с учетом демонтажа, монтажа и стоимости материалов.

Общая стоимость устранения скрытых недостатков составляет 1 594 863 руб.

В последующем, после проведения судебной экспертизы, истец вновь увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость устранения скрытых недостатков жилого дома площадью 113,8 кв.м., с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ..., в размере 2 561 063 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представители ФИО5, ФИО6 поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 иск не признал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, вышеназванными нормами установлена обязанность продавца передать покупателю товар, оговоренный в соответствующем договоре, а покупателя - оплатить этот товар по цене, установленной в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьей 469 и 470 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого в момент передачи соответствует договору купли-продажи или если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, соответствующей этим обязательным требованиям.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и дома.

По условиям договора продавец продал, а покупатель купил на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для иных видов жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 661 кв.м., с кадастровым номером №--, находящийся по адресу: ... ...; дом, назначение – жилое, 2-этажный, в том числе подземных – 0, общей площадью 113,8 кв.м, с кадастровым номером №--, находящийся по адресу: ... ....

В соответствии с пунктом 1 договора, цена указанных земельного участка составляет 1 200 000 руб., дома – 2 800 000 руб.

Согласно передаточному акту от --.--.---- г., продавец продал, а покупатель купил на праве собственности указанные земельный участок и дом.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В период эксплуатации дома истцом были выявлены недостатки.

С целью обследования строительных конструкций дома ФИО2 обратился к независимому оценщику - в общество с ограниченной ответственностью «Техпроект» (далее - ООО «Техпроект»).

Согласно техническому заключению ООО «Техпроект» № ТЗ-22/2021 выявлены следующие недостатки: 1) фундамент: деформация деревянной балки в месте опирания на оголовок винтовой сваи вследствие неправильного опирания; 2) фундамент: внешний вид низа винтовой сваи, лопасти сваи срезаны механическим путем, нарушение технологии устройства винтовых свай; 3) отмостка: образование зазоров между цокольной стеной; 4) отмостка: трещины в отмостке до 12 мм; 5) стены: отслоение декоративной фактурной штукатурки на фасаде вследствие осадки фундаментов и капиллярного подсоса влаги; 6) стены, цоколь: отсутствие продыхов; установлены декоративные решетки; сами продыхи не организованы; в результате отсутствия проветривания влага замачивает деревянные стены конструкции цоколя и стен; 7) внутренние стены: образование плесени и подтеков под обоями вследствие осадки фундаментов и капиллярного подсоса влаги; 8) внутренние стены: образование плесени и подтеков под обоями вследствие осадки фундаментов и капиллярного подсоса влаги; 9) внутренние стены: образование плесени и подтеков под обоями вследствие осадки фундаментов и капиллярного подсоса влаги.

Причиной возникновения дефектов, выявленных в результате проведения обследования, указаны: осадка винтовых свай, подмыв и разуплотнение грунтов под отмосткой. Рекомендован местный ремонт отдельных участков конструкций стен (швов), отмостки, цоколя, усиление фундамента; восстановление отмостки по периметру здания во избежание подмыва грунта под подошвой фундамента; выполнение усиления фундамента; устройство цоколя из красного керамического кирпича с гидроизоляцией во избежание замачивания конструкции стен.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в размере 127 498 руб. 42 коп. с учетом материала.

В обоснование размера расходов на устранение части недостатков истцом представлены договор на выполнение работ от --.--.---- г., договор на выполнение работ от --.--.---- г., чеки на строительные материалы, всего на общую сумму 737 477 руб.

Также истец указывает, что расходы, необходимые для устранения недостатков кровли, с учетом работ по демонтажу и монтажу составляет 857 386 руб., в обоснование чего представил спецификацию к договору ИП ФИО4

Определением суда от --.--.---- г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки «Эксперт» (далее – ООО «ЦНО «Эксперт»).

В соответствии с заключением эксперта №--, строительные конструкции, элементы внутренней и внешней отделки жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., не соответствуют строительным нормам и правилам.

Дефекты покрытия кровли могли образоваться как вследствие некачественного монтажа при ее строительстве, так и при эксплуатации (уборка снега механическими способами). Определить их давность не представляется возможным.

Дефекты, связанные с появлением плесени на внутренних поверхностях стен и несущей балке являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ, несоблюдения их технологии. Но данные дефекты - плесень и гнилостный грибок не появляются одномоментно, для их появления необходима эксплуатация дома как минимум один зимний (отопительный) сезон для возникновения разности температур наружного и внутреннего воздуха и выпадения конденсата. Следовательно, данные дефекты могли возникнуть как до, так и после заключения договора купли продажи от --.--.---- г..

Дефекты отмостки возникли по причине некачественного выполнения строительно-монтажных работ - уплотнения грунта основания. Данный дефект возникает, как правило, при таянии снега и осадке грунта. Значит, необходим хотя бы один сезон эксплуатации здания в осенне-зимний период. Следовательно, данные дефекты могли возникнуть как до, так и после заключения договора купли продажи от --.--.---- г.. Необходима информация, как долго дом эксплуатировался от момента постройки до момента заключения договора.

При наличии выше указанных недостатков, а также недостатков, отраженных в техническом заключении 13-22/2021, выполненном ООО «Техпроект», могли быть установлены при визуальном осмотре указанного жилого дома на момент заключения договора купли-продажи от --.--.---- г.: наличие на внутренних поверхностях наружных стен следов замачивания и плесени/гнилостного грибка; наличие трещин и противоуклонов отмостки по периметру дома.

В виду того, что цокольные стены с наружной стороны облицованы декоративным материалом - имитацией натурального камня и металлическим окрашенным листом, на момент заключения договора купли-продажи от --.--.---- г. без вскрытия этих материалов было невозможно определить наличие гниения несущей балки.

Осадку фундаментных винтовых свай более нормативной (отражено в техническом отчете ООО «Техпроект») определить визуальным путем до заключения договора купли-продажи от --.--.---- г. возможно было при наличии измерительного оборудования (оптический или лазерный нивелир). Состояние винтовых свай - отсутствие их винтовых частей невозможно было определить без выполнения контрольных шурфов-вскрытий подземной части фундаментов.

В виду невозможности определения точного наличия тех или иных выше указанных замечаний на дату заключения договора купли-продажи от I--.--.---- г., определить стоимость устранения недостатков на эту дату не представляется возможным. На дату экспертного заключения эксперт делает вывод: приведение выше указанного объекта в нормативное состояние не представляется возможным без следующих мероприятий:

полный демонтаж и последующий монтаж кровельного покрытия, теплоизоляции, пароизоляции кровли с последующим определением состояния стропильных конструкций (наличие гнили/плесени, трещин, замятий и сдвигов). В случае обнаружения указанных недостатков выполнить замену дефектных стропильных конструкций;

полный демонтаж и последующий монтаж отделочных слоев внутренней поверхности наружных стен (обои, плитка), наружных стен из OSB плит, ветрозащитной пленки (при наличии), теплоизоляции, пароизоляции наружных стен с последующим определением состояния несущих конструкций и зашивки из OSB плит (наличие гнили/плесени, трещин, замятий и сдвигов). В случае обнаружения указанных недостатков выполнить замену дефектных конструкций;

после выполнения демонтажа цокольной части наружной обшивки наружных стен выполнить демонтаж с заменой несущей балки, которая опирается на винтовые фундаментные сваи;

при выполнении контрольных шурфов и обнаружении некачественно выполненных винтовых фундаментных свай (согласно обнаруженным дефектам из технического заключения ООО «Техпроект») выполнить дополнительные (дублирующие) винтовые сваи согласно отдельно разработанного проекта усиления фундамента.

Определение стоимости всех выше указанных мероприятий возможно только в процессе их выполнения.

В виду того, что эксперту было отказано в выполнении контрольных шурфов фундамента (определение физико-технических свойств грунта основания - плотность и т.п.; состояния винтовых свай- материал, диаметр, шаг), контрольных вскрытий стен здания изнутри и снаружи, кровли (определение деревянных элементов каркаса и зашивки, подверженных плесени и гниению, сколам и сдвигам - подлежащих замене), а также в материалах дела отсутствует проект выше указанного объекта, определить стоимость приведения здания в нормативное состояние не представилось возможным.

Выше указанные существенные недостатки здания, в том числе потеря несущей способности деревянного каркаса здания, приводят к выводу, что дальнейшая эксплуатация здания без проведения ремонтных работ несет опасность жизни и здоровью проживающим в нем.

При проведении исследования экспертом установлено: при осмотре покрытия кровли повсеместно были обнаружены следы ремонта - заделка порывов и отверстий в ней герметиком строительным. Также обнаружены неплотности примыкания проходок через кровлю элементов вентиляционных систем, что является нарушением нормативно-технической документации. Согласно СП 71.13330.2017: п.5.9 Требования к готовым покрытиям и приемка работ п.5.9.3 - не допускаются любые нарушения целостности поверхности: пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины и др.

При осмотре экспертом стен и потолка, на внутренних поверхностях были обнаружены следы замачиваний и плесени на обоих этажах, что является нарушением нормативно-технической документации СП 64.13330.2017: п.4.2 - при проектировании деревянных конструкций следует руководствоваться требованиями СП 70.13330, предусматривать их защиту от увлажнения, биоповреждения; п.4.6 - долговечность деревянных конструкций должна быть обеспечена конструкционными мерами в соответствии с указаниями раздела 8 и, в необходимых случаях, защитной обработкой, предусматривающей их предохранение от увлажнения, биоповреждения и возгорания; п.9.44 - принятие конструкционных мер, обеспечивающих просыхание элементов деревянных конструкции и их защиту от увлажнения, обязательно независимо от срока службы здания или сооружения; п.9.45 - конструкционные меры должны предусматривать предохранение древесины конструкций от непосредственного увлажнения атмосферными осадками, грунтовыми и талыми водами (за исключением опор воздушных линий электропередачи), эксплуатационными и производственными водами; п.9.46 - несущие деревянные конструкции (фермы, арки, балки и др.) должны быть открытыми, хорошо проветриваемыми, по возможности доступными во всех частях для осмотра, а также проведения профилактического ремонта; п.9.48 - не допускается заделка поясов, опорных и промежуточных узлов, концов элементов решетки ферм в толщу стен, совмещенных покрытий или чердачных перекрытий.

Пятна замачивания и плесени на стенах обнаружены как в верхней части здания – следствия протекания кровли, так и в нижней части здания – следствие капилярного поднятия дождевой и талой влаги с «дневной» поверхности земли из-за того, что несущая деревянная балка, опирающаяся на винтовые сваи, выполнена в одном уровне с верхом отмостки и отсутствует гидроизоляция между винтовыми сваями и деревянной балкой. Данный факт является нарушением нормативно-технической документации. СП 64.13330.2017.

При обследовании в месте вскрытия цокольной части наружной стены обнаружены гнилостные разрушения несущей балки, которая опирается на винтовые сваи. На момент обследования при замере влажность этой конструкции составила 34-39% при температуре наружного воздуха 25,6 градусов и влажности наружного воздуха 34,9%, что является нарушением нормативно-технической документации СП 64.13330.2017.

Экспертом также отмечено, что на момент обследования под опопрной балкой выполнена подливка из бетона как продолжение отмотски. Указанная выше балка, которая опирается на винтовые сваи, является одним из главных несущих элементов конструкции и воспринимает нагрузки от конструкций всего здания. В связи с тем, что в следствие систематического замачивания и гниения, данный элемент конструкции практически полностью потерял несущую способность, дальнейшая эксплуатация здания несет опасность жизни и здоровью проживающим в нем.

Наличие плесени на наружных стенах между первым и вторым этажами указывает на неплотности в пароизоляционном материале в конструкции наружной стены. В виду этого в зимний период влага из теплого воздуха внутри помещения проникает через неплотности пароизоляции в утеплитель и далее при встрече с холодным наружным воздухом конденсирует.

Происходит замачивание утеплителя и конструкций стены - несущих деревянных стоек и балок и обшивки из OSB плит, их гниение. Данный факт является нарушением нормативно-технической документации СП 71.13330.2017.

На поверхностях потолков мансардного этажа из гипсокартонных плит обнаружены трещины с шириной раскрытия до 0,85 мм. По результатам технического обследования Т3-22/2021 ООО «Техпроект», данные дефекты явились следствием неравномерной осадки фундаментных винтовых свай. На момент осмотра выполнен подъем части дома с последующим бетонированием основания под опорной балкой. Согласно произведенной геодезической съемке разность отметок верха балки, которая опирается на винтовые сваи не превышает нормативных значений.

При исследовании отмостки экспертом установлено следующее: при осмотре выявлены повсеместно противоуклон до 13 мм в сторону здания, трещины в отмостке на всю ее толщину с шириной раскрытия 14.5 мм, что является нарушением нормативно-технической документации СП 45.13330.2017. Наличие указанных трещин является следствием недостаточного уплотнения основания грунта под отмосткой. Обратный уклон отмостки ведет к скапливанию дождевой воды и замачиванию грунтов основания здания, что в дальнейшем может привести к осадке фундамента более нормативной.

В качестве доказательства стоимости внутренних и наружных работ для устранения выявленных недостатков истцом также представлена объектная смет № 45 ООО «Фортос», согласно которой стоимость устранения недостатков составляет 966 200 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, включая случаи, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Из содержания приведенной нормы следует, что принятие покупателем объекта недвижимости с недостатками, которые не были оговорены в договоре купли-продажи, является основанием для возложения на продавца ответственности за ненадлежащее исполнение договора, даже в случае, если эти недостатки были указаны в передаточном акте.

В этой связи указание в акте приема-передачи спорного имущества на отсутствие у истцов претензий к его техническому состоянию удовлетворению иска не препятствует, поскольку сведения о дефектах дома в договоре купли-продажи отсутствовали.

Недостатки жилого дома отражены в заключении. Представленном истцом, а также в экспертном заключении, выполненном ООО «ЦНО «Эксперт».

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям процессуальных норм, предъявляемым к письменным доказательствам в гражданском процессе. Экспертиза проведена экспертами, не являющимися лицами, заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция и квалификация экспертов подтверждены материалами дела. Выводы экспертов мотивированы, не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.

Учитывая изложенное, а также то, что выводы экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривались, доказательств, свидетельствующих об ином техническом состоянии спорного объекта, чем отражено в экспертном заключении, не представлено, суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что стоимость жилого дома при его продаже определена сторонами не в соответствии с его характеристиками, то есть без учета недостатков, не нашедших своего отражения при заключении договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Из обстоятельств дела не следует, что истец был осведомлен о наличии недостатков жилого дома при заключении договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков жилого дома являются обоснованными.

Определяя размер стоимости устранения недостатков, суд исходит з следующего.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13), в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года) недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности.

В возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При проведении экспертизы ООО «ЦНО «Эксперт» стоимость устранения недостатков не была определена. При этом, в том числе, экспертом указано, что выполнение стоимости всех указанных в заключении мероприятий возможно только в процессе их выполнения.

С учетом этого суд учитывает пояснения истца при рассмотрении дела о том, что иного жилья у истца не имеется, в данном жилом помещении кроме него проживает его супруга, которая является опекуном несовершеннолетних внуков, проживающих в этом же жилом доме.

В обоснование своих требований истом представлены договоры на выполнение работ, чеки на приобретение строительных материалов, спецификация, смета.

При определении размера стоимости устранения недостатков суд полагает возможным принять следующие доказательства: договоры на выполнения работ на сумму 170 000 руб. и 130 000 руб. (том 1, л.д. 18-22); чеки и товарные накладные на суммы 3 200 руб., 167 554,48 руб., 12 226,85 руб., 11 700 руб., 470 руб., 35 959 руб., 490 руб., 1 210 руб., 2 588 руб., 853,60 руб., 480,03 руб., 1 445 руб., 2 047 руб., 1 445,18 руб., 480,03 руб., 1 855 руб., 7 428,45 руб., 2 089 руб., 2 100 руб., 948 руб.; спецификацию к договору на сумму 857 386 руб. (том 1, л.д. 176); объектную смету № 45 на сумму 966 200 руб. (том 2, л.д. 61, 65). Всего на общую сумму 2 380 155 руб. 62 коп.

В опровержение заявленной истцом суммы ответчиком доказательств иного размера расходов на устранение недостатков жилого дома не представлено.

При этом суд не находит оснований для взыскания стоимости расходов на оценку ООО «Техпроект» в размере 25 000 руб., включенную истцом в расчет (том 1, л.д. 39), поскольку факт несения данных расходов какими-либо доказательствами не подтвержден, платежный документ не представлен.

При указанных обстоятельствах, в ответчика ка в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 380 155 руб. 62 коп.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье...).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом: вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом заявленных требований и общего правила о возложении бремени доказывании, именно истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.

Между тем, в материалах дела таких доказательств не имеется. Представленная медицинская справка не подтверждает факта возникновения у истца заболеваний в результате действий ответчика.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 090 руб.

Кроме того, стоимость судебной экспертизы составила 150 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (92,94%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 236 руб. 45 коп. (12 090 х 92,94%); в пользу ООО «ЦНО «Эксперт» подлежат взысканию расходы на оценку: с ответчика – 139 410 руб., с истца 10 590 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ---) в пользу ФИО2 (паспорт: ---) в счет стоимости устранения недостатков 2 380 155 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 236 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (ИНН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 139 410 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (ИНН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 10 590 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья: подпись Зубкова Ю.Н.

Копия верна.

Судья Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2024 года.