Решение № 2-3075/2017 2-3075/2017~М-1600/2017 М-1600/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3075/2017

Дело №2-3075/2017 08 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2014, за период с 31.03.2015 по 29.08.2016 в размере 296 904 рублей, а именно: просроченную задолженность по кредиту в размере 231 619,20 рублей; просроченные проценты в размере 65 284,80рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 169,04 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 19.12.2014 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданином: ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор ..., в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 241 700,00 руб. на срок в месяцах: 36 под 18,50% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом неоднократно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с кредитным договором ... от 19.12.2014 ПАО «Сбербанк России» (Банк) является кредитором, а ФИО1 (ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 241 700 рублей. Кредит выдавался на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 18,50% годовых.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Так же в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска за период с 31.03.2015 по 29.08.2016 г. сформировалась задолженность по Кредитному договору ... в размере 296 904,00 руб., из которых:

231 619,20 руб. - просроченная задолженность по кредиту;

65 284,80 руб. - просроченные проценты;

Однако, согласно свидетельству о смерти <...> от 06.01.2015 ФИО1 умер 04.01.2015.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, со смертью гражданина прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В ответ на запрос Нотариусом ФИО3 была представлена копия наследственного дела ФИО1 № 216/2015, в котором предоставлена информация о наследниках, которыми являются жена заемщика - ФИО1 и сын заемщика - ФИО2. Как следует из наследственного дела наследникам ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении автомобиля MITSUBISHI PADJERO SPORT. (л.д. 103-104).

Согласно отчету № № 131/07-РА/15 об оценке рыночной стоимости автомобиля MITSUBISHI PADJERO SPORT 3.0 регистрационный знак <***> стоимость автомобиля на дату оценки 04.01.2015 составляет 1 107 000 рублей. (л.д. 72-74).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До обращения в суд Банком 26.05.2016 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита Ответчику. Однако Ответчик требования не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным, ответчиками представленный расчет не оспаривается.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность перед Банком по кредитному договору <***> от 19.12.2014 в размере 296 904 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 1969,04 рублей.

руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2014 в размере 296 904 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 169,04 рублей, а всего: 303 073,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: