Решение № 2А-386/2024 2А-386/2024(2А-6366/2023;)~М-4429/2023 2А-6366/2023 М-4429/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-386/2024

Дело № 2а-386/2024

УИД 29RS0023-01-2023-005891-91

18 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.08.2023 о принятии результатов оценки по исполнительному производству .....-СД,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (далее – ООО «ВИБС-Инвест», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.08.2023 о принятии результатов оценки по исполнительному производству .....-СД.

В обоснование административного иска указано, что Общество является должником по сводному исполнительному производству .....-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО) 17.08.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки объекта недвижимости - помещения ....., площадью 167 кв.м., кадастровый ....., расположенного по адресу: <адрес>. С указанной оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости Общество не согласно, считая, что она занижена, рассчитана без фактического осмотра помещения, без учета его состояния и не соответствует рыночной стоимости.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что у нее отсутствовали законные основания для отказа в принятии результатов оценки объекта недвижимости.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласились.

Заинтересованные лица - взыскатели по исполнительному производству .....-СД, извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованные лица, ООО «Аксерли», ФИО7, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что в ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО на исполнении находится сводное исполнительное производство .....-СД, должником по которому является Общество, предмет исполнения: задолженность в общей сумме 48028700 руб. 75 коп.

Частью 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны сведения, перечисленные в пункта 1 - 8 указанной части.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику: объект недвижимости - помещение ....., площадью 167 кв.м., кадастровый ....., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 указанного Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика.

17.08.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО ФИО1 вынесла постановление о принятии результатов оценки, изложенных в отчете оценщика ООО «Аксерли» ФИО7 №296/410 от 02.08.2023.

Достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки (помещения 15Н, площадью 167 кв.м., кадастровый ....., расположенного по адресу: <адрес>), установленной в указанном отчёте в размере 9246300 рублей, оспаривает административный истец, ссылаясь, что оценка объекта недвижимости занижена, рассчитана без фактического осмотра нежилого помещения и без учета реальной рыночной стоимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца назначена судебная ФИО3 на предмет определения средней рыночной стоимости помещения 15Н, площадью 167 кв.м., кадастровый ....., расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки. Производство ФИО3 поручено ООО «АрхОблЭкспертиза».

Согласно представленному заключению ООО «АрхОблЭкспертиза» .....-СД от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость помещения 15Н, площадью 167 кв.м., кадастровый ....., расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения оценки составляет 11579000 рублей.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При этом, согласно части 2 статьи 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 данного Кодекса.

Проведённая ООО «АрхОблЭкспертиза» судебная экспертиза об оценке рыночной стоимости помещения ....., площадью 167 кв.м., кадастровый ....., расположенного по адресу: <адрес> соответствует акту фактического осмотра указанного помещения, подход расчёта рыночной стоимости недвижимости отражает фактическое состояние объекта исследования и максимально приближен к реальной стоимости на дату проведения экспертизы.

Суд считает данное заключение эксперта допустимым доказательством размера рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение судебной экспертизы административными ответчиками не оспорено.

Принимая во внимание вышеизложенное, разрешая спор, при определении рыночной стоимости помещения административного истца суд полагает необходимым руководствоваться заключением ООО «АрхОблЭкспертиза» № 158/23-СД от 09.11.2023, считая выводы, изложенные в заключении, достоверными.

При этом суд не принимает во внимание выводы, изложенные в отчете оценщика ООО «Аксерли» ФИО7 №296/410 от 02.08.2023, поскольку предмет оценки (помещение ....., площадью 167 кв.м., кадастровый ....., расположенного по адресу: <адрес>) оценщиком фактически не осматривался, произведен без учета его фактического состояния.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО от 17.08.2023 о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству .....-СД, изложенных в отчете оценщика ООО «Аксерли» ФИО7 №296/410 от 02.08.2023 не может быть признано законным, поскольку в основе его вынесения лежит недостоверный отчет об оценке имущества.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается административным истцом, оспариваемое постановлении от 17.08.2023 получено почтовой корреспонденцией 29.08.2023 (ШПИ .....).

Административное исковое заявление впервые направлено Обществом в адрес Северодвинского городского суда 07.09.2023, определением судьи от 23.10.2023 указанное административное исковое заявление возвращено заявителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска административным истцом срока обращения в суд, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Суд считает необходимым в целях восстановления прав административного истца, определить надлежащую оценку имущества должника ООО «ВИБС-Инвест» по сводному исполнительному производству .....-СД - помещения ....., площадью 167 кв.м., кадастровый ....., расположенного по адресу: <адрес> размере 11579000 рублей и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО ФИО1 вынести новое постановление о принятии результатов оценки помещение 15Н, площадью 167 кв.м., кадастровый ....., расположенного по адресу: <адрес> указанием оценки имущества должника, установленного судом.

Обществом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., заявленные ООО «АрхОблЭкспертиза» к оплате.

В связи с чем, в силу положений ч. 1 ст.111 КАС РФ указанные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.08.2023 о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству .....-СД, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.08.2023 о принятии результатов оценки объекта недвижимости по сводному исполнительному производству .....-СД.

Определить надлежащую оценку имущества должника общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» по сводному исполнительному производству .....-СД - помещения 15Н, площадью 167 кв.м., кадастровый ....., расположенного по адресу: <адрес> размере 11579000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 ФИО103 вынести новое постановление о принятии результатов оценки помещения ....., площадью 167 кв.м., кадастровый ....., расположенного по адресу: <адрес> указанием оценки имущества должника, установленного судом.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (ИНН .....) расходы за проведение экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024.

Председательствующий

Л.А.Русанова