Решение № 12-264/2021 7-480/2021/12-264/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-264/2021

Судья Бабурина О.И.

Дело № 7-480/2021 / 12-264/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 марта 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Юдиной Татьяны Васильевны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.12.2020 (резолютивная часть постановления оглашена 15.12.2020) ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Юдина Т.В., действующая на основании доверенности, просит данное постановление отменить с прекращением производства по делу либо изменить путем назначения административного наказания в виде предупреждения. Жалоба мотивирована отсутствием в деле допустимых доказательств совершения юридическим лицом вмененного ему правонарушения, субъектом вмененного деяния ООО «Агроторг» не является, поскольку соответствующая обязанность п.12.5 указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121 возлагается на руководителей, то есть должностных лиц. Суд необоснованно не усмотрел возможность назначения наказания в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые; иные требования санитарно-эпидемиологического законодательства, направленные на борьбу с коронавирусной инфекцией, были исполнены, возможность распространения данного заболевания исключена; юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований названного указа, с которым сотрудники ознакомлены под подпись, при входе в магазин и по его торговому залу покупатели проинформированы о необходимости использования масок и перчаток, покупатели снабжены одноразовыми масками, которые имеются в достаточном количестве при входе в магазин.

В рассмотрении жалобы законный представитель ООО «Агроторг», заявитель жалобы, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно ст. 19 названного Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15.03.2020.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» издан указ губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

В соответствии с п.12.6 указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» руководители организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом обязаны: при выполнении работ (оказании услуг) и реализации товаров физическим лицам организовать (обеспечить) использование указанными лицами средств индивидуальной защиты (масок) и социальное дистанцирование при нахождении в торговом объекте или ином месте выполнения работ (оказания услуг). В случае отсутствия у указанных лиц средств индивидуальной защиты (масок) отказывать в допуске на торговые объекты и иные места выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с разъяснениями Роспотребнадзора «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования».

Из материалов дела следует, что 30.09.2020 в 15 часов 41 минуту ООО «Агроторг» в торговом объекте по адресу: ****– магазине «***» нарушило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустив нахождение в торговых залах покупателей без средств индивидуальной защиты (масок).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности, включая соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, акт осмотра от 30.09.2020 помещения магазина «***» по указанному выше адресу, составленный главными специалистами-экспертами Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю К., С., прилагаемую к нему видеозапись.

Действия ООО «Агроторг» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, а также приведенных выше нормативных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Несогласие стороны защиты с изложенными в постановлении выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Ссылка на нарушения ст.27.8 КоАП РФ, устанавливающей порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, не принимается, поскольку заявителем не принят во внимание п.24 указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121, которым установлено, что исполнительные органы государственной власти Пермского края, а также органы местного самоуправления Пермского края осуществляют мониторинг исполнения настоящего указа организациями, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим указом, на предмет соответствия деятельности таких организаций требованиям настоящего указа; при выявлении фактов нарушения настоящего указа должностные лица исполнительных органов государственной власти Пермского края, уполномоченные на составление протоколов об административных правонарушениях, решают вопрос о составлении протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства того, что вмененное нарушение касается обязанности руководителя юридического лица, непосредственно с юридического лица, как субъекта административного правонарушения, обязанности по соблюдению указанного выше нормативного требования в части мероприятий, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Пермском крае, не снимают. Несогласие с тем, что юридическое лицо является ответственным за соблюдение п.12.6 указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121, вызвано ошибочным толкованием заявителем норм материального права, поскольку вмененное нарушение по существу связано с непосредственным осуществлением деятельности ООО «Агроторг» на объектах торговли.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания ч.3 ст.2.1 КоАП РФ - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17.01.2013 №1-П и от 25.02.2014 №4-П, определения от 14.12.2000 №244-О и от 26.11.2018 №3062-О). Указанное суждение также приведено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, в котором отмечено, что, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

ООО «Агроторг»» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений в период режима повышенной готовности.

Доводы об исчерпывающих юридическим лицом мерах не могут быть приняты, поскольку выявленные нарушения с очевидностью свидетельствуют об ином. Так, из представленных сообщений и фотоматериала следует, что посетители в торговых залах магазинов находятся без средств индивидуальной защиты.

Постановление в данном случае соответствует ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В разъяснениях Роспотребнадзора «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования» указывается, что действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что юридическим лицом действительно приняты все исчерпывающие меры ненасильственного характера именно в целях недопущения на объект посетителей без средств индивидуальной защиты, не представлены.

Из видеозаписи следует, что она в действительности произведена в магазине «***» по адресу: ****, где деятельность осуществляется ООО «Агроторг»; над столиком у входа висит объявление «Пожалуйста, пользуйтесь масками», но при этом маски отсутствуют; в зале находятся посетители без средств индивидуальной защиты; на момент осмотра кассир отпустил товар двум посетителям, находившимся без средств индивидуальной защиты (масок), один человек без маски также находился у кассы в ожидании своей очереди.

Порядок и срок привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ для юридических лиц.

В настоящем случае, учитывая, что указ губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121, положения которого нарушены, издан во избежание угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае, при том, что нарушения допущены при оказании услуг населению (неограниченному кругу лиц), выражаются в несоблюдении мер, направленных на предотвращение угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией «COVID-19», что не исключает возможность распространения опасного для окружающих заболевания, основания для назначения наказания в виде предупреждения с учетом требований ст.3.4 КоАП РФ отсутствуют. Совершение правонарушения впервые, принятие мер к устранению нарушений не являются в данном случае обстоятельствами, достаточными для изменения вида наказания, поскольку предупреждение устанавливается не только за впервые совершенные административные правонарушения, но при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Совокупность условий в данном случае отсутствует. Тем более, из материалов дела не следует, что ООО «Агроторг» в действительности приняло соответствующие меры, при том, что сотрудником магазина полностью проигнорированы на момент проверки требования, установленные действующим законодательством.

Законных оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки доводу жалобы, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «Агроторг», допущено не было.

Оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.12.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Юдиной Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись