Решение № 2-194/2019 2-194/2019(2-3422/2018;)~М-3362/2018 2-3422/2018 М-3362/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело № 2-194/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 15.05.2013 в размере 66310 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189 рублей 31 копейка.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.05.2013 Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 90740 рублей 00 копеек под 30,47% годовых сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора <номер>, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферта) Клиента о заключении договора.

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика <номер>, открытый в КБ «Ренессан Кредит», выдан наличными денежными средствами из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму фактической задолженности Клиента по кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления кредита (основного долга), по день возврата кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного кредитным договором для возврата кредита (основного долга).

Как следует из пункта 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

19.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № rk-191217/0858, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав.

Согласно п.2 Договора об уступке прав сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требования).

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору, ответчик, начиная с 15.08.2013 (согласно расчету задолженности) допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» в случае неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по договору.

В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки за 1 день, на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до 29.06.2014 включительно.

В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных после 30.06.2014 включительно.

Общие условия КБ «Ренессанс Кредит» размещены на официальном сайте, которые детально регламентируют порядок получения и возврата кредита. Помимо этого, во исполнение требований ФЗ «О банках и банковской деятельности» заключая Кредитный договор в соответствии с Общими условиями, ответчику была предоставлена полная и достоверная информация, связанная с получением кредита.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 287139 рублей 31 копейка. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут» не производит начисление процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована КБ «Ренессанс Кредит».

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его Заемщику. Требование было направлено, однако не исполнено ответчиком.

Учитывая социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец уменьшает размер требований по штрафным санкциям (неустойке) до 55207 рублей 28 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом образована с 15.08.2013 по 19.12.2017 (на момент переуступки прав (требований)) составляет 66310 рублей 19 копеек, в том числе: 11102 рубля 91 копейка – сумма основного долга; 55207 рублей 28 копеек – сумма штрафных санкций.

По дату подачи заявления в суд требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. С момента переуступки прав (требований) в счет погашения задолженности не поступило ни единого платежа.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им действительно был заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит», по которому имело место внесение денежных средств с нарушением установленного графиком платежей срока. Полагает, что банк должен был направить в его адрес сразу уведомление о наличии задолженности, а не ждать и начислять проценты. Не возражает против размера основного долга. Не согласен со штрафными процентами, просит их снизить, так как является пенсионером, кроме пенсии иного дохода не имеет.

Выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен Договор, включающий в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды (Кредитный договор) и Договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), заключенный сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора. Номер кредитного договора – 09015582379, общая сумма кредита – 90740 рублей 00 копеек, номер счета клиента – <номер>, тарифный план – Просто деньги 26,9%; полна стоимость кредита (процентов годовых) – 30,47.

В соответствии с условиями заключенного кредита банк перечисляет со счета часть кредита в размере 25740 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору <номер>, кредит предоставлен на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 26.90% годовых, общая сумма платежей по кредиту – 133313 рублей 60 копеек. Дата погашения кредита – 15 число каждого месяца в период с 15.06.2013 по 15.04.2016 включительно, ежемесячный платеж в размере 3703 рубля 16 копеек. Последний платеж 16.05.2016 в сумме 3703 рубля 00 копеек

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается заявлением ФИО1 о выдаче наличными из кассы банка кредита в размере 65000 рублей и выпиской по лицевому счету <номер>, составленной за период с 15.05.2013г. по 14.06.2016г., из которой видно, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением установленного графиком платежей срока, в связи с чем банком была начислена неустойка в соответствии с условиями заключенного договора.

19.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № rk-191217/0858, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав.

Согласно п.2 Договора об уступке прав сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требования).

14.03.2018 ООО «Редут» в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору в размере 287139 рублей 35 копеек, которую предлагалось погасить в срок до 21.03.2018 года.

В связи с уклонением ответчика от погашения задолженности по кредитному договору ООО «Редут» обратилось с заявлением к мировому судье 239 судебного участка Серпуховского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, на основании которого 03.05.2018 был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору в размере 70095 рублей 82 коп. и расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями данный судебный приказ был отменен 16 августа 2018 года.

В соответствии с расчетом задолженности и Актом приема-передачи уступаемых прав (требований) от 25 декабря 2017г. к Договору об уступке прав (требований) (цессии) от 19 декабря 2017г. № rk-191217/0858, задолженность ФИО1 перед банком по основному долгу составила 11102 рубля 91 копейка, размер начисленного штрафа составил 276036 рублей 40 копеек.

Ответчиком ФИО1 в подтверждение внесения денежных сумм в счет погашения кредита по заключенному договору <номер> представлены квитанции.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. за N 263-О «…предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

С учетом представленных по делу доказательств иск ООО «Редут» подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 вносил денежные средства с нарушением установленных графиком платежей сроков, в связи с чем ему начислялась неустойка, которая удерживалась из денежных средств, вносимых для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и начисленным штрафным санкциям.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, Тарифами предоставлении кредитов на неотложные нужды, и признан правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в заявленном истцом размере, так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В связи с чем с ФИО1 полежит взысканию в пользу ООО «Редут» просроченный основной долг по кредитному договору от 15.05.2013 <номер> по состоянию на 19.12.2017 включительно в размере 11102 рубля 91 копейка.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из размера основного долга 11102 рубля 91 копейка, и заявленной ко взысканию неустойки в размере 55207 рублей 28 копеек, в связи с чем суд находит ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, процентов за пользование кредитом, срок просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым уменьшить неустойку, взыскав с ответчика в пользу истца 1525 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 2189 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Редут» задолженность по договору займа от 15.05.2013 <номер> по состоянию на 19.12.2017 включительно в размере 12627 рублей 91 копейка, государственную пошлину в сумме 2189 рублей 31 копейка, а всего взыскать – 14817 (четырнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 22 копейки.

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы штрафных санкций в оставшейся части в размере 53682 рубля 28 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 года