Решение № 2-3649/2018 2-3649/2018~М-3565/2018 М-3565/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3649/2018

Дело № 2-3649/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 06 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ООО МКК «ФинансСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ФинансСервис» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 58 687,96 руб., из которых 44 640 руб. – проценты за пользование займом, 12 000 руб. – сумма займа, 2 047,96 – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 960,64 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – между ООО МКК «ФинансСервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 12 000 руб., а заемщик принимает денежные средства в качестве займа и обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях договора займа. Проценты за пользование займом определены сторонами в размере 1% от суммы займа за каждый день пользование займом, что составляет 365% годовых. В соответствии с договором займа, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписано дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата займа и уплаты процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок заемщик обязательство не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о задолженности, которое содержало предложение о досудебном урегулировании спора, предложение решения вопроса о приостановке начисления процентов, а также предложение о предоставлении рассрочки исполнения обязательства. Данное уведомление ответчик проигнорировал. ООО МКК «ФинансСервис» вынуждено было обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок пользования займом составил 372 дня, задолженность 58 687,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения и копии искового заявления, причин неявки в суд не сообщила, отложить дело слушанием не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, учитывая надлежащее извещение представителя истца, ответчика, признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ООО МКК «ФинансСервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинансСервис» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 12 000 руб., а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заем предоставляется заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.2).

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют 1 % от суммы займа за каждый день пользования займа (365 % годовых). Начисление процентов производится с даты оформления договора на предоставление суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить суммы займа и процентов за его пользование ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа и процентов за его пользование производится одновременно. Займодавец вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы займа.

В силу п. 4.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Обязательства по предоставлению суммы займа исполнены кредитором, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В установленные договором сроки сумма займа с процентами ФИО1 займодавцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинансСервис» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого изменен срок возврата суммы займа с процентами за его пользования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее предложение об оплате задолженности (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФинансСервис» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 080 руб., из которых сумма займа – 12 000 руб., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ – 127 080 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 990,80 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58 687,96 руб., в том числе: 12 000 руб. – основной долг, 44 640 руб. – проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ, 2 047,96 – неустойка.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные ООО МКК «ФинансСервис» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, задолженность не погашена, мотивированных возражений в части суммы задолженности по договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, суд признает расчет истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 44 640 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного договором размера процентной ставки за весь период пользования займом, несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет ООО «ФинансСервис» ДД.ММ.ГГГГ было внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций Центрально Банка Российской Федерации.

Таким образом, на момент заключения с ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинансСервис» являлось микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь сроком до 1 месяца, противоречит существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Руководствуясь положениями законодательства, принимая во внимание, что начисление сверхвысоких процентов за длительный период пользования микрозаймом искажает цель деятельности микрофинансовых организаций, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых процентов за пределами действия договора микрозайма исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, за период действия договора, с учетом дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из ставки, указанной в договоре - 1 % в день, и составляют 7 440 руб. (12000х1%х62дн).

За период ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам. Размер ставки определяется судом на дату заключения договора, исходя из срока, за который взыскиваются проценты, т.е. предусмотренный для договоров по предоставлению кредитов физическим лицам на срок свыше года. В данном случае, при фактическом взыскании процентов за период свыше года подлежит применению ставка 17,37 % годовых. Размер процентов, подлежащих взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 776,02 руб. (12000х(17,37%:365)х311дн).

Общий размер процентов за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 9216 руб. 02 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 047,96 руб., из расчета 20% годовых (0,0547% в день) от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, суд признает расчет неустойки произведен истцом неверным, т.к. в силу пункта 4.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ., исходя и следующего расчета: 19 440 руб. (сумма просроченного платежа на 17.02.2015г.) х 0,0547 % (размер договорной неустойки в день) х 311 (количество дней просрочки) = 3 307,07 руб.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 2 047,96 руб.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 23 263,98 руб., в том числе сумма основного долга 12 000 руб., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. –7 440 руб., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ – 1 776,02 руб., неустойка - 2 047,96 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1 990,80 руб. (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 777,20 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 263,98 руб., из расчета: 23 263,98 (удовлетворено) х 100% : 58 687,96 (цена иска) = 39,64 % (процент удовлетворенных требований). Полный размер госпошлины (1960,64) х 39,64 % = 777,20 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФинансСервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 263,98 руб., в том числе сумма основного долга 12 000 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ – 9 216,02 руб., неустойка – 2 047,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФинансСервис» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 777,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «ФинансСервис» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (12.11.2018г.).

Председательствующий Н. Г. Судакова