СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2679/2019 2-2679/2019~М-2397/2019 М-2397/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2679/2019

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2- 2679/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 113 716,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 474 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта составила 190 500,51 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь в порядке суброгации выплатило САО «ВСК» 113 716,38 руб. Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, дополнительно пояснил, что претензий к страховой компании не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с письменного согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 названного Закона страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Из материалов дела следует, что 13 октября 2018 года водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

Постановлением № от 13 октября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2 была застрахована САО «ВСК», страховой полис серии №.

Риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО4 застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии №.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства.Согласно заказ-наряду от 24 января 2019 года и счету № от 24 января 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составила 190 500,51 руб.

В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» выплатило денежные средства в указанном размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 06 февраля 2019 года).

20 февраля 2019 года с учетом требований Единой методики денежные средства в размере 113 716,38 руб. СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило САО «ВСК».

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из смысла ст.1081 Гражданского кодекса РФ следует, что право регресса - это требование кредитора, возместившего вред потерпевшему, к непосредственному причинителю этого вреда о возврате выплаченного в результате его виновных противоправных действий.

Статья 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела следует, что ФИО3 управлял автомобилем в момент ДТП – 13 октября 2018 года, не имея документов, подтверждающих право на управление транспортным средством.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорены, соответственно заявленные истцом требования о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 113 716,38 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 474 руб. (платежное поручение № от 18 июля 2019 года).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 113 716 (сто тринадцать тысяч семьсот шестнадцать) руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 474 (три тысячи четыреста семьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.