Решение № 2А-3347/2017 2А-3347/2017~М-2810/2017 М-2810/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-3347/2017

Дело № 2а-3347/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.,

С участием прокурора Бадмаева О.Б.,

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> ФИО1 о вменении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит вменить дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в отношении ФИО2

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в отделе полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>. Административный надзор гр. ФИО2 был установлен по решению суда <адрес> сроком на 5лет 6 месяцев до 03.12.2019г. с установлением административных ограничений: обязательная явка в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц, запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства без разрешения ОВД. Дата погашения судимости- ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 в течение 2015 года совершил более двух административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ по решению суда <адрес> ему было вменено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц. После чего, ФИО2 должных выводов не сделал и вновь в течение 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности: 10.02.2017г.-по ст. 20.20.ч.1КоАП РФ потребление(распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ к штрафу-500 рублей; 07.02.2017г.- по 20.1КоАП РФ - мелкое хулиганство-штраф 500 рублей. Все штрафы оплачены. За вышеуказанные административные правонарушения ФИО2 выносились предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора и он предупреждался о возможном установлении дополнительных ограничений. Из характеризующей справки УУП отдела полиции № «Калининский» следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, работает не официально грузчиком. Жалоб и заявлений от соседей и родственников о неправомерном поведении гр. ФИО2 в ОВД не поступало.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, не возражал против установления дополнительного административного ограничения.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, который считал необходимым установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был установлен административный надзор по решению суда <адрес> сроком на 5 лет 6 месяцев до 03.12.2019г. с установлением административных ограничений: обязательная явка в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц, запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства без разрешения ОВД (л.д. 7).

В связи с тем, что ФИО2 в течение 2015 года совершил более двух административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, по решению суда <адрес> от 05.05.2016г. ему было вменено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц (л.д. 8-9).

В течение 2017 года ФИО2 вновь неоднократно привлекался к административной ответственности: 10.02.2017г.-по ст. 20.20.ч.1КоАП РФ потребление(распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ к штрафу-500 рублей; 07.02.2017г.- по 20.1КоАП РФ - мелкое хулиганство-штраф 500 рублей (л.д. 10-13).

ФИО2 выносились предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора, он также предупреждался о возможном установлении дополнительных ограничений (л.д. 14,15).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Дополнение административных ограничений, как следует из абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Поскольку административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что ФИО2 в течение 2017 г. неоднократно привлекался к административной ответственности, чем нарушал условия административного надзора, суд приходит к выводу, что в целях наиболее эффективного профилактического воздействия на ФИО2 необходимо установить ему дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, удовлетворив заявленные административные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Клобукова И.Ю.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3347/2017 в суде Калининского района г. Новосибирска.

Решение суда на дату «______»_____________________ 2017 года в законную силу не вступило.

Судья Клобукова И.Ю.

Секретарь Флек О.А.

Решение суда не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «______»_____________________2017 года.

Судья