Решение № 12-73/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-73/2019

Дело № 12-73/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 26 июня 2019 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

с участием прокурора заместителя прокурора Кондинского района Берсеневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кондинского района на постановление № 1214 начальника ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 1214 начальника ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 от 18 апреля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Прокурор Кондинского района 15.05.2019 внес в Кондинский районный суд протест на указанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста на постановление начальника ОМВД России по Кондинскому району, мотивируя его тем, что указанное постановление не могло быть опротестовано прокурором в 10-дневный срок со дня его получения ФИО2 Постановление № 1214 от 18.04.2019, полученное ФИО2 19.04.2019, поступило в прокуратуру Кондинского района в рамках проверки соблюдения административного законодательства 06.05.2019, направление копии постановлений по делам об административных правонарушений указанной категории в органы прокуратуры законом не предусмотрено. Между тем федеральным законом на прокурора возложены полномочия в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе по принесению протестов на незаконные и необоснованные постановления по делам об административных правонарушениях. Основанием для принесения протеста послужили установленные в ходе проверки нарушения административного законодательства, повлекшие незаконное привлечение ФИО2 к административной ответственности. Так в нарушение требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 1214 от 18.04.2019 в отношении ФИО2 не указаны установленные по делу обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, не указаны признаки инкриминируемого ФИО2 деяния.

Проверкой установлено, что за нарушение ФИО2 обязанностей, связанных с миграционным учетом иностранного гражданина ФИО3, в отношении него вынесено постановление № 1227 от 19.04.2019 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 2 000 руб.

С учетом отсутствия в материалах дела и постановлении объективных данных о нарушении иностранным гражданином ФИО3 порядка нахождения на территории Российской Федерации, фактическое предоставление ФИО2 жилого помещения иностранному гражданину не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ. В связи с указанным прокурор просит постановление № 1214 от 18.04.2019 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор Берсенева С.А. в судебном заседании доводы протеста и ходатайства о восстановлении срока поддержала. Указала, что с 2017 года прокурор вправе проводить проверки соблюдения законодательства на основании решения о проведении проверки. Согласно решению о проведении проверки соблюдения закона ОМВД России по Кондинскому району при производстве по делам об административных правонарушениях проверка планировалась в период с 22 по 26 апреля 2019 года, в связи с чем в ОМВД России по Кондинскому району были запрошены рассмотренные дела об административных правонарушениях, которые к установленному прокурором сроку представлены не были, поступили в прокуратуру района только 06.05.2019. Иным образом постановление № 1214 от 18.04.2019 в отношении ФИО2 не могло быть получено. При проверке установлены существенные и системные нарушения закона в отношении ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 и по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение обязанности в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина Армении ФИО3 По мнению прокурора состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в действиях ФИО2 отсутствует. Согласие ФИО2 с административным правонарушением само по себе не является доказательством его виновности в правонарушении, состав которого отсутствует.

Заинтересованные лица ОМВД России по Кондинскому району, ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, протест прокурора поддерживает. Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2, ОМВД России по Кодинскому району не имеется. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав прокурора Берсеневу С.А., исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ( ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено должностным лицом 18 апреля 2019 года, копия постановления получена ФИО2 19.04.2019. Постановление вступило в законную силу 30.04.2019.

Протест прокурора на указанное постановление поступил в Кондинский районный суд 15 мая 2019 года, то есть по истечение установленного для обжалования срока.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 28 закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 27 закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Установлено, что 11 апреля 2019 года прокурором Кондинского района в соответствии с п. 9 Плана работы прокуратуры Кондинского района на 1 полугодие 2019 года было принято решение № 343 о проведении проверки ОМВД России по Кондинскому району с целью установления законности деятельности правоохранительного органа по соблюдению требований административного законодательства. Срок проведения проверки с 12.04.2019 по 08.05.2019 ( л.д. 34).

В связи с проведением проверки были выборочно проверены рассмотренные в 2019 году дела об административных правонарушениях, в том числе и дело по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, которое представлено прокурору 06.05.2019 ( л.д. 35-38).

Выявив существенные нарушения закона при привлечении ФИО2 к административной ответственности, прокурор в пределах своей компетенции 14.05.2019 обратился в суд с протестом на постановление № 1214 от 18.04.2019 и ходатайством о восстановлении срока для оспаривания указанного постановления.

Установлено, что участие прокурора в рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не является обязательным. Копия

постановления по указанному делу об административном правонарушении не подлежала обязательному направлению прокурору, с жалобой на постановление в прокуратуру района ФИО2 не обращался, в связи с чем своевременно узнать о наличии такого постановления прокурор не мог. Постановление ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание приоритетность защиты прав, свобод и законных интересов граждан, суд приходит к выводу, что срок принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении пропущен прокурором по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением № 1214 от 18.04.2019 ФИО2 признан виновным в том, что 17.04.2019 в 14:00 в пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры по ул. Речников, 23, ФИО2 не исполнил обязанность в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина Армении ФИО3

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение указанных положений, а также ст. 29.10 КоАП РФ указанное постановление не содержит сведений об обстоятельствах совершенного правонарушения: о том, какие обязанности не исполнил ФИО2 в связи с осуществлением миграционного учета в отношении иностранного гражданина ФИО3, в чем выразилось нахождение указанного иностранного гражданина в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении 27 КО № 005464 от 17.04.2019, согласно которому ФИО2 предоставил иностранному гражданину ФИО3 помещение для проживания по адресу: пгт. Междуреченский Кондинского р-на

ул. Нефтепроводная, 4, с марта 2019 по настоящее время без постановки на миграционный учет, то есть с нарушением установленного порядка, чем нарушил п. 2 ч. 2 ст. 22 федерального закона от 18.07.2006 № 10-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Протокол и материалы дела также не содержит сведений о нарушениях установленного порядка нахождения ФИО4 в Российской Федерации, предусмотренного законодательством о порядке въезда в Российскую федерацию.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, отсутствует.

Согласие ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку ФИО2 согласен с тем, что не поставил на миграционный учет иностранного гражданина, который проживал в предоставленном ему ФИО2 жилом помещении.

За те же действия постановлением начальника ОМВД России по Кондинскому району № 1227 от 19 апреля 2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП ( л.д. 18-22).

Согласно п. 3) ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок для принесения протеста прокурора на постановление начальника ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 № 1214 от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Протест прокурора Кондинского района удовлетворить.

Постановление № 1214 начальника ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Косолапова О.А.