Решение № 2-20/2023 2-20/2023(2-580/2022;2-3913/2021;)~М-3373/2021 2-3913/2021 2-580/2022 М-3373/2021 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-20/2023

Дело №2-20/2023

Поступило: 29.09.2021 г

54RS0001-01-2021-007529-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решение финансового уполномоченного №У-21-112380/5010-008 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации, и деятельности кредитных организаций ФИО7 по обращению ФИО3, зарегистрированное за номером У-... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации, и деятельности кредитных организаций в отношении заявителя принято решение №У... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с общества в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 161 464,17 руб.

Заявитель считает указанное решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Поводом для обращения ФИО3 к финансовому уполномоченному послужил отказ в выплате страхового возмещения. Отказ в выплате страхового возмещения принят заявителем по результатам проведенного ООО «Сибирь-Сервис» исследования, которым установлено, что все заявленные повреждения не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП, повреждения ТС Toyota Cresta, государственный регистрационный знак ..., образованы при взаимодействии с иными следообразующими объектами, отличными от конфигурации УАЗ 315, государственный регистрационный знак .... ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» стало известно о принятом финансовым уполномоченным об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ». Обстоятельства установленные экспертным заключением ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ были положены в основу решения по обращению.

При составлении экспертного заключения экспертом-техником не принято во внимание соответствия высоты расположения повреждений автомобиля Toyota Cresta, государственный регистрационный знак ... и выступающих частей автомобиля второго участника ДТП, он использовал метод натурального сопоставления. Эксперт проводит сопоставление по фотоснимкам транспортных средств, причем вместо фотоснимков, выполненных в процессе осмотра в светлое время суток и с соблюдением правил проведения масштабной фотосъемки, эксперт использует фотоснимки автомобиля Toyota Cresta, г.р.з. ..., с места ДТП. Данные фотоснимки выполнены с низким качеством и разрешением, в темное время суток и с нарушением правил проведения масштабной фотосъемки. Эксперт утверждает, что вмятины, имеющиеся на левой и правой части крышки багажника автомобиля Toyota Cresta, г.р.з. ... образованы при взаимодействии с фарами и окантовками фар автомобиля УАЗ31514 ... г.р.з. .... Если вмятины на правой части крышки багажника автомобиля Toyota Cresta, г.р.з. ... действительно имеет округлую форму, то повреждения на левой части крышки багажника автомобиля Toyota Cresta, г.р.з. ... не имеет ничего общего с формой круглой фары автомобиля второго участника ДТП. Эксперт не исследует транспортные средства участников заявленного происшествия на предмет соответствии степени и объема повреждений. Экспертом не принято во внимание несоответствие формы следов качения и скольжения колес автомобиля УАЗ 31514 032, г.р.з. ..., обстоятельствам происшествия

Результаты проведенного рецензирования позволяют констатировать, что заключение эксперта №У... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное сотрудником <данные изъяты>» ФИО4, не соответствует принципам объективности, всесторонности, научной обоснованности. По указанны обстоятельства истец полагает, что данное решение является недопустимым доказательством, а решение финансового уполномоченного незаконным.

В связи с чем, просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации, и деятельности кредитных организаций ФИО7 по обращению ФИО3, зарегистрированное за номером У-21-... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что заключением последней судебной экспертизы не согласна. Считает, что единственным допустимым доказательством является экспертиза, порученная <данные изъяты>», заключением которой установлено, что никакие повреждения ТС Toyota Cresta, г.р.з. ... не были образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, представитель финансового уполномоченного представил письменные объяснения (том 1 л. 128-134), в котором указал, что результаты проведения независимой экспертизы – экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-... и от ДД.ММ.ГГГГ № У-... положены в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения. Указанные заключения являются полными, обоснованным и мотивированными. Оснований для сомнения в компетенции эксперта не имеется. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя заявителя и преддстаивтеля заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между транспортными средствами ..., государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО8 и транспортным средством Toyota Cresta, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО9, в результате которого вследствие действий ФИО8, управляющего транспортным средством УАЗ 31514, государственный регистрационный номер ..., причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Toyota Cresta, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО9

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ ... (т. 1л.д. 25).

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( т. 1 л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого специалистом <данные изъяты>» составлен соответствующий акт ((т. 1 л.д. 42-44).

В целях определения механизма образованных повреждений на транспортном средстве Toyota Cresta, государственный регистрационный номер ... принадлежащему ФИО3, соответствия повреждения обстоятельствам ДТП, страховщиком организовано проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно экспертному исследованию <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ... все заявленные повреждения ТС Toyota Cresta, государственный регистрационный номер ... образованы при контактном взаимодействии с иным (иными) следообразующим (-ими) объектами, отличными по конфигурации контактной поверхности от заявленного следообразующего объекта ...). Повреждения автомобиля Toyota Cresta, государственный регистрационный номер ... не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП (т. 1 л.д. 49-64).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила ФИО3. об отсутствии правовых основания для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования (том 1 л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 206 704,00 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 22 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. (т. 1 л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила ФИО3 об отсутствии правовых основания для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании ранее принятого решения (том 1 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ... требования ФИО3 удовлетворены частично, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 161 464,17 руб.

В рамках рассмотрения обращения ФИО3 финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трассологическая диагностика).

Из заключения проведенной финансовым уполномоченным экспертизы в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №У... следует, что повреждения на транспортном средстве соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при контактировании с транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ... и объектом: задний бампер – деформация, разрыв материала, нарушение ЛКП; крышка багажника – деформация, нарушение ЛКП; петли крышки багажника – деформация; утеплитель проема крышки багажника – деформация, разрыв материала; заднее правое крыло – деформация, нарушение ЛКП; заднее левое крыло – деформация, нарушение ЛКП; задний левый фонарь – разрыв материала; задний правый фонарь – разрыв материала; панель заднего левого фонаря – деформация; панель заднего правого фонаря – деформация; панель водостока заднего левого крыла – деформация; панель водостока заднего правого крыла – деформация; арка заднего правого колеса наружная – деформация, разрыв материала дверь задняя правая – нарушение ЛКП; гос.рег. знак задний – деформация; рамка заднего гос.рег. знака – деформация, разрыв материала; обивки багажника – деформация, разрыв материала; обивка панели задка – деформация, разрыв материала; панель обтекателя заднего ветрового окна – деформация; панель задка – деформация, нарушение ЛКП; лонжерон задний правый – деформация; передний бампер – деформация, разрыв материала, нарушение ЛКП в нижней центральной части. Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, на транспортном средстве при контактировании с транспортным средством УАЗ 31514, государственный регистрационный номер ... и объектом не могли образованы следующие повреждения: задние крылья – следы прошлых восстановительных работ (отслаивание шпатлевки), следы коррозии; крышка багажника, арка заднего правого колеса, панели водостоков задних крыльев, панели задних фонарей, панель задка, задние лонжероны – следы коррозии; труба глушителя – деформация; передний бампер – нарушение ЛКП в левой боковой части (т. 1 л.д. 196-239).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым управляющим было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21... размер расходов восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Toyota Cresta, государственный регистрационный номер ..., относящихся к обстоятельства ДТП, без учета износа составляет 559 800 руб., с учетом износа составляет 303 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 202 642,12 руб., стоимость годных остатков – 41 177,95 руб. (т. 1 л.д. 161-195).Для разрешения заявленных требований по ходатайству САО «РЕСО-Гарантия» по делу судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>». По результатам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ...-ГТЭ, проведенной специалистами <данные изъяты>» следует, ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части, прилегающей к дому ... по ... в ДНТ «Благодать» ... произошел продольный попутный параллельный ударный блокирующий интенсивный наезд передней части автомобиля УАЗ 31514032, регистрационный номер ..., под управлением ФИО8, осуществляющего движение на проезжей части ... со стороны ... в сторону ..., на заднюю часть двигающегося впереди в попутном направлении и снизившего скорость движения для поворота направо автомобиля Toyota Cresta, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО9 В момент указанного контактного взаимодействия условные продольные оси автомобилей располагались под углом близким к 360 градусам. При этом непосредственно перед контактным взаимодействием указанных ТС водитель автомобиля УАЗ ... ФИО10, взаимодействовал на рулевом управлении ТС с целью корректировки курса в направлении задней части автомобилем Toyota Cresta. В результате указанного контактного взаимодействия автомобиль Toyota Cresta, был отброшен в направлении воздействия, причиненного автомобилем УАЗ ... на правую обочину, где контактировал нижней центральной частью переднего бампера со снежным валом и был зафиксирован в конечном положении после ДТП, а автомобиль УАЗ ... продолжил поступательное движение до места, также зафиксированного как конечное положение. Автомобиль Toyota Cresta получил следующие повреждения: рамка заднего регистрационного номера – замена; фонарь задний левый – замена; фонарь задний правый – замена; крышка багажника – замена/окраска; крыло заднее левое (боковина) - замена/окраска; крыло заднее правое - замена/окраска; опорная панель заднего фонаря левая - замена/окраска; панель водостока левого заднего фонаря - замена/окраска; опорная панель заднего правого фонаря - замена/окраска; уплотнитель крышки багажника – замена; панель рамы заднего окна – ремонт/окраска; петля крышки багажника правая - замена/окраска; петля крышки багажника левая - замена/окраска; лонжерон заднего пола правый - замена/окраска; панель задка - замена/окраска; бампер передний – ремонт/без окраски; облицовка панели задка внутренняя – замена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Cresta без учета износа составляет – 496 288 руб., с учетом износа 282 000 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП – 222 550 руб., стоимость годных остатков – 38 978 руб. (т. 2 л.д. 128-168). Согласно заключение повторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ... ООО «СУРФ» проведенное исследование в своей совокупности позволяет утверждать, об отсутствие столкновения между автомобилем УАЗ ... и автомобилем Toyota Cresta, г.р.з. ... при заявленных обстоятельствах (т. 3 л.д. 15-37).В связи с наличием в материалах дела двух судебных экспертиз выводы которых противоречат друг другу, судом по ходатайству представителя ФИО3 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено Федерального бюджетного Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.Согласно заключению повторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ...,1608/7-2 Федерального бюджетного Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведенное исследование позволяет классифицировать данное столкновение следующим образом: по направлению движения – перекрестное; по характеру взаимного сближения – попутное; по относительному расположению продольных очей (угол взаимного расположения автомобилей) – косое (под острым углом, близким к 0о); по характеру взаимодействия при ударе – блокирующее; по направлению удара – переднее для автомобиля УАЗ, заднее для автомобиля Тойота. Повреждения задней части автомобиля Тойота и повреждения переднего бампера в виде разрушения (разломы) материала в нижней части, зафиксированные в акте осмотра на стр. 42-44 т.1 материалов дела могли быть образованы при обстоятельствах ДТ. Вместе с тем повреждения переднего бампера с левой стороны автомобиля Тойота (горизонтальное направление потертости, нарушение ЛКП) образовано при иных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота на дату ДТП без учета износа составляет 623 200 руб., с учетом износа – 392 200 руб. (т. 3 л.д. 155-176). Согласно дополнительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ ... Федерального бюджетного Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость ТС Тойота Креста на дату ДТП составляет 254 600 руб., стоимость годных остатков – 40 400 руб. (т. 3 л.д. 201-209).Суд, принимает, как надлежащее доказательство по делу заключения судебной экспертизы Федерального бюджетного Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...,1608/7-2, заключение дополнительной судебной экспертизы Федерального бюджетного Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., поскольку судебные экспертизы проведены в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертные заключения полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. По мнению суда, данные экспертные заключения отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют, в связи с чем, они могут быть приняты в качестве доказательств в подтверждение суммы страхового возмещения и механизма ДТП и повреждений. Ходатайство представителя САО «РЕСО-Гарантия» о назначении по делу повторной судебной экспертизы, судом оставлено без удовлетворения, поскольку доводов, дающих основания сомневаться в профессиональной компетентности и объективности экспертов Федерального бюджетного Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, привлеченных для проведения экспертизы, а также в их выводах, заявителем не приведено.Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Согласно абзацам первому - третьему пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что факт несоответствия повреждений автомобиля потребителя ФИО3 обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения не нашел, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что у САО «РЕСО-Гарантия»» возникло правовое основание для выплаты страхового возмещения.

Доводы истца о несогласии с вынесенным решением финансового уполномоченного, являются не состоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования САО «РЕСО-Гарантия» не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.и от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО3 – ФИО6 по настоящему делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам Федерального бюджетного Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Суд определил расходы по оплате стоимости экспертизы возложить на ФИО3

Согласно заявлению Федерального бюджетного учреждения Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расходы, понесенные при производстве повторной судебной экспертизы составили 49 780 руб. (т. 3 л.л. 177) и 28 820 руб. (т. 3 л.д. 210), ФИО3 на депозит Управления судебного департамента по ... было внесено 45 000 руб., которые подлежат перечислению с расчетного счета УСД ... на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного, с учетом того, что требования САО «РЕСО-Гарантия» оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов на проведение повторной экспертизы в размере 33 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решение финансового уполномоченного №У-21-112380/5010-008 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг – оставить без удовлетворения.

Управлению Судебного департамента в Новосибирской области перечислить денежные средства в сумме 42 000 руб., внесенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на депозитный счет Управления судебного департамента по Новосибирской области, на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по экспертизе в размере 33 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023 г.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник ФИО2

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-20/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.