Решение № 12-270/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-270/2020

Дело № 12-270/2020


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу сда на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 18 декабря 2019 года в отношении:

сда, родившегося <дата изъята> в пос. <адрес изъят>, проживающего в Республике Татарстан <адрес изъят> женатого, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты>» озеленителем, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

сда признан виновным в том, что 18 декабря 2019 года в 15 час. 15 мин., у <адрес изъят>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, тем самым нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

сда в обосновании жалобы указал, что с вменяемым ему административным правонарушением не согласен, так как доказательств его вины в материалах дела не имеется, Правила дорожного движения он не нарушал. При управлении автомобилем был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся уже после остановки, когда по требованию сотрудника ДПС остановил свой автомобиль на обочине дороги, проехав несколько метров вперед, чтобы не мешать остальным участникам дорожного движения. Он был вынужден продолжить путь до безопасного места остановки, так как обочина была занята фурой и несколькими легковыми автомобилями. Данное обстоятельство крайне возмутило инспектора ДПС и он потребовал, чтобы он прошел в патрульную машину, где ему сообщили, что он не был пристегнут ремнем безопасности.

Несмотря на его объяснения, инспектор ДПС составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении, в которых он указал, что с нарушением не согласен.

Также необходимо учесть то обстоятельство, что административное правонарушение обнаружено инспектором ДПС путем визуального наблюдения, при этом наступали сумерки и он был одет в темную куртку, видеофиксация правонарушения ему не представлена. Факт управления им автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности не установлен. Заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

сда в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Инспектор ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани хиф в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года составленный в отношении сда, где указано на нарушение им п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, так как 18 декабря 2019 года в 15 час. 15 мин., у <адрес изъят>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности. С протоколом заявитель не согласился; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает об управлении транспортным средством заявителем, не пристегнутым ремнем безопасности; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за 2019 год, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При составлении протокола об административном правонарушении факт управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, заявитель не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного инспектором ДПС постановления.

Кроме указанного протокола и рапорта составившего его сотрудника ГИБДД, других доказательств виновности сда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе фото и видеофиксации вменяемого ему административного правонарушения, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не являются исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт, которые составлены одним и тем же лицом, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 18 декабря 2019 года в отношении сда, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу сда удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов