Постановление № 5-396/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 5-396/2019

Адм. дело № 5-396/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием правонарушителя ФИО3, а также потерпевшего ФИО1 и инспектора ОВ ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <.....>

которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

у с т а н о в и л :

23.05.2019 в 10 часов 47 минут ФИО3, управляя транспортным средством марки <.....> государственный регистрационный знак <№> в районе дома 38 по ул.Жемчужная в г.Апатиты Мурманской области, двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД, Правила) с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.

Привлечённый к административной ответственности ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 23.05.2019 он, управляя автомобилем <.....> двигаясь задним ходом, в районе дома 38 по ул.Жемчужная в г.Апатиты Мурманской области соблюдал меры предосторожности и не почувствовал наезда на стоящий автомобиль <.....> а поэтому уехал не имея умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 суду показал, что им проводилось административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома 38 по ул.Жемчужная в г.Апатиты Мурманской области 23.05.2019, в ходе которого установлено, что в указанный день ФИО3, управляя автомобилем марки <.....> не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <.....> в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. В нарушение требований Правил дорожного движения РФ последний с места аварии скрылся.

Потерпевший ФИО1 также показал суду, что в исследуемый судом период времени находился в салоне принадлежащего ему автомобиля марки <.....> припаркованного во дворе дома 38 по ул.Жемчужная в г.Апатиты и почувствовал удар в переднюю часть автомобиля и увидел, что двигавший задним ходом автомобиль марки <.....> совершил наезд на принадлежащее ему транспортное средство, водитель которого, несмотря на поданные им (ФИО1) звуковые сигналы с места аварии скрылся о чём он сообщил в полицию. Увидев в этот же день автомобиль правонарушителя на улицах города Апатиты также сообщил о его местонахождении сотрудникам ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Полагает, что водитель ФИО3 не мог не заметить совершённого им дорожно-транспортного происшествия, а также не услышать поданные им после произошедшего звуковые сигналы.

Заслушав правонарушителя и потерпевшего, а также инспектора ФИО2 исследовав и проверив материалы дела, суд полагает, что ФИО3 совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства правонарушения установлены в судебном заседании и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки <.....>, в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно расположение транспортного средства марки «Audi», получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, рапортом от 23.05.2019, а также объяснениями ФИО1 и ФИО3 от 23.05.2019.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательств по делу.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, перечисленным в п.1.2 ПДД, участие ФИО3 в котором обязывало его выполнить требования п.2.5 ПДД.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку им не был соблюдён п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ФИО3, от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Доводы ФИО3 о его непричастности к инкриминируемому правонарушению, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевшего, согласующимися с последствиями происшествия в виде образовавшихся от столкновения транспортных средств механических повреждения на них.

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что он не почувствовал дорожно-транспортного происшествия в ходе которого произошло столкновение с автомашиной потерпевшего, в связи с чем, у него не было умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, за совершённое административное правонарушение, поскольку в силу ПДД, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При чётком соблюдении ПДД и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждается повреждениями транспортного средства потерпевшего.

Приведённые доказательства по делу достаточно и достоверно свидетельствуют о механическом контакте между указанными выше транспортными средствами и не ставят под сомнение осведомлённость ФИО3 о его участии в дорожно-транспортном происшествии с учётом конкретных обстоятельств дела и конструктивных особенностей управляемого им транспортного средства.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Между тем, обстоятельствами смягчающими его ответственность является <.....>.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3, находясь в настоящее время на пенсии по выслуге лет, является военнослужащим и имеет воинское звание старшего мичмана, что согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ исключает возможность назначения ему наказания в виде административного ареста.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, личность ФИО3, который не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также его поведение после совершённого правонарушения и мнение потерпевшего, заявившего о назначении правонарушителю минимального наказания, суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 (один) год.

Разъяснить ФИО3 его обязанность в соответствии с ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Дёмин