Постановление № 1-601/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-601/2019

к делу № 1-601/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2019 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.,

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа города Краснодара Блохина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бундина А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № филиала № 1 г. Краснодара КККА АП КК,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 14 июля 2019 года, около 21 часа 00 минут, прибыл к строительному объекту, по адресу: <адрес>, где убедившись что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую дверь подсудимый незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО5 имущество, а именно: нивелир «Control» стоимостью 11 390 рублей, УШМ 125/1100Э стоимостью 3 841 рубль, всего на общую сумму 15 321 рубль. Удерживая похищенное, подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с подсудимым примирился, материальных и моральных претензий к нему не имеет. Кроме того, пояснил, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО1, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник подсудимого просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Блохин Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявление потерпевшего, содержащее ходатайство о прекращении дела, приобщено к материалам дела.

Как установлено судом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а именно, возместил причиненный моральный вред, материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним.

В соответствии с положениями ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным заявление удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Руководствуясь требования ст.ст.76 УК РФ, 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: светокопия чека от 11.05.2019г. из магазина «Кубань Инструмент» на УШМ 125/1100Э, светокопия чека от 29.08.2017г. из магазина «Кубань Инструмент» на Нивелир «Control», хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья -