Решение № 12-96/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-96/2020

№ 12-96/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-002069-93


РЕШЕНИЕ

г.Рузаевка 18 сентября 2020 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия – Ботин Н.А.,

рассмотрев жалобу ООО «ТК Авангард» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 29.07.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 29.07.2020 ООО «ТК Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТК Авангард» обратилось с жалобой в суд, в которой просит данное постановление отменить.

В обосновании жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения, 22.07.2020 <данные изъяты> находился во владении ООО «Лидер», согласно договору аренды от 28.02.2020. На настоящее время задолженности по арендным платежам отсутствуют.

Также заявитель указывает, что обжалуемое постановление подписано усиленной квалифицированной подписью, однако при проверке номера сертификата на сайте портала уполномоченного федерального органа в области использования электронной подписи, установить принадлежность электронной подписи не удалось. По ее мнению, указанное обстоятельство вызывает неустранимые сомнения в верности оформления обжалуемого постановления.

Представитель ООО «ТК Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о доставке по электронной почте копии определения о назначении судебного заседания.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления по следующим обстоятельствам.

Из обжалуемого постановления следует, что 2.07.2020, в 09:44:59 на 313 км 290 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р158 «Саранск-Исса», Республики Мордовия собственник транспортного средства <данные изъяты> ООО «ТК Авангард», в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, действительно до 20.01.2021.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ (о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем доказательств невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «ТК Авангард» суду не представило.

В своей жалобе ООО «ТК Авангард» не оспаривает, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функцию фото-видеосъемки, зафиксировало принадлежащее ему транспортное средство, двигавшееся по дороге общего пользования федерального значения. Не оспаривает и то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство не выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В тоже время КоАП РФ возлагает на него, как на собственника транспортного средства, обязанность по подтверждению в ходе рассмотрения жалобы именного того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Вопреки доводам жалобы, представленные в подтверждение доводов, договор аренды транспортного средства от 28.02.2020 не является достаточным и бесспорным доказательством, достоверно свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «ТК Авангард», находилось в пользовании иного лица, то есть ООО «Лидер».

Наличие указанных документов не исключают факта пользования автомобилем ООО «ТК АВАНГАРД» момент фиксации административного правонарушения. Условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником – ООО «ТК Авангард» в период действия договора.

Кроме того, в копии договора аренды отсутствуют оттиски печатей ООО «Лидер» и ООО «ТК Авангард».

Указанные обстоятельства вызывают сомнения в реальном исполнении договора аренды транспортного средства.

При таких обстоятельствах, факт нахождения принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства на момент совершения правонарушения в пользовании ООО «лидер» не только не доказан, но и не имеет правового значения, поскольку, по смыслу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник может быть освобожден от административной ответственности лишь в случае реального выбытия из его владения транспортного средства, чего в данном случае не произошло. Автомобиль остался во владении, пользовании и распоряжении ООО «ТК Авангард».

Более того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «Лидер», материалы дела не содержат. ООО «ТК Авангард», являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Все изложенное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, обусловлена желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и не опровергает выводы о виновности ООО «ТК Авангард», как собственника транспортного средства, в совершении инкриминируемого правонарушения.

Утверждение ООО «ТК Авангард» о том, что постановление не соответствует нормам ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку при проверке номера сертификата на сайте портала уполномоченного федерального органа в области использования электронной подписи, установить принадлежность электронной подписи не удалось, постановление не содержит информации о сроках действия электронной подписи принадлежности, суд признает несостоятельным.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из содержания постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН К от 29.07.2020, следует, что оно отвечает требованиям ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление изготовлено путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление в соответствии с законодательством Российской Федерации. В постановлении указан номер сертификата, что позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа подписи. Оснований сомневаться в юридической силе постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах дела оснований для освобождения ООО «ТК Авангард» от административной ответственности суд не усматривает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, инспектором не нарушен.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «ТК Авангард» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждаются фотоматериалом, полученным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, информацией ООО «РТ-Ивест Транспортные Системы». Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных документах, у судьи не имеется.

Действия ООО «ТК Авангард» квалифицированны верно, административное наказание назначено правильно, в строгом соответствии с требованиями санкции ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Нарушений норм материального либо процессуального права инспектором не допущено и правовых оснований, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 29.07.2020 оставить без изменения, жалобу ООО «ТК Авангард» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Н.А.Ботин

№ 12-96/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-002069-93