Приговор № 1-572/2023 1-80/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 1-572/2023

№ 1-80/2024 (1-572/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 09 февраля 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Бабитовой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Борисова А.В., Верзунова И.В.,

при секретаре – Каташевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 находясь около <адрес> расположенного по <адрес> в г, Горно-Алтайске Республики Алтай, имея доступ к личному кабинету банка АО «Тинькофф банк» открытого на Потерпевший №1, через сотовый телефон марки «Редми 9», через мобильное приложение «Тинькофф Онлайн», увидел кредитные денежные средства, на лицевом банковском счете № открытого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе «Тинькофф банк» по адресу: Россия, <адрес>, на имя Потерпевший №1 и заведомо зная логин и пароль для входа в вышеуказанное мобильное приложение, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, ФИО1 находясь в <адрес> Республики Алтай, в период времени с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто за его действиям не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, используя сотовый телефон марки «Редми 9» через мобильное приложение «Тинькофф онлайн» с лицевым банковским счетом № открытого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе «Тинькофф банк» по адресу: Россия, <адрес>, на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства, совершив следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 11 минут находясь около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, г, Горно-Алтайск, <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 14 минут находясь около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, г, Горно-Алтайск, <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 6 100 рублей на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, открытым в Московском отделении № Московского банка Сбербанк России, по адресу: Москва, <адрес>, на имя ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут находясь около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, г, Горно-Алтайск, <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 3 900 рублей на банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого банковского счета № открытого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе «Тинькофф банк» по адресу: Россия, <адрес>, на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе следствия.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 85-88, 106-108) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ нужна была дебетовая карта банка «Тинькофф», т.к. там низкая комиссия переводов, попросил в общем чате в «Ватсапе» Потерпевший №1, с которой был в дружеских отношениях, та ответила, что у нее есть дебетовая карта «Тинькофф», которой не пользуется, готова дать на временное пользование на безвозмездной основе. Он попросил скинуть по «Ватсап» логин и пароль для входа в личный кабинет в онлайн-банк «Тинькофф», что она сделала, он через свой телефон «Редми 9» в приложении «Гугл» открыл приложение «Тинькофф онлайн», зашел в личный кабинет Потерпевший №1, увидел открытые счета на Потерпевший №1, где была дебетовая карта и кредитная карта с лимитом на 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в сквере «Сад камней», сидя на скамейке около <адрес> в <адрес>, решил похитить деньги с кредитной карты Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей, которыми Потерпевший №1 не разрешала ему распоряжаться, однако он решил воспользоваться тем, что у него имеется доступ к ее личному кабинету, для начала решил перевести 10 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Переведя деньги, продолжил сидеть на скамейке, общался по телефону со знакомым, который попросил вернуть долг в сумме 6 100 рублей. После этого, около 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ решил перевести с кредитной карты Потерпевший №1 деньги в сумме 6 100 рублей по номеру банковской карты, которую скинул знакомый, получателем была ФИО16. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, находясь в сквере «Центральный» или на площади им. Ленина напротив театра, со своего сотового телефона «Редми 9» зашел в онлайн-банк «Тинькофф» на аккаунт Потерпевший №1, перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № деньги в сумме 3 900 рублей. Все переписки и сообщения в своем телефоне удалил, похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании добавил, что извинился перед потерпевшей и возместил ей в ходе следствия материальный ущерб полностью, что подтверждается исследованной распиской потерпевшей, которую приобщил в заседании.

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства кражи подтверждены им, с указанием мест осуществления переводов денежных средств с банковской карты, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-98).

Оценивая изложенные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, а также сведения, изложенные при проверке показаний на месте, суд считает, что являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 44-47) следует, что на 3 курсе обучения в <данные изъяты> познакомилась в том числе с одногруппником ФИО1, были дружеские доверительные отношения, общались в мессенджерах. В июле, точную дату не помнит, ФИО1 написал в общий чат группы, что ему нужна дебетовая карта банка «Тинькофф» для личных нужд, она отозвалась, т.к. у нее была дебетовая карта «Тинькофф». О том, что в личном кабинете у нее также имелась иконка кредитной карты, забыла. ФИО1 попросил написать логин и пароль ее личного кабинета «Тинькофф», чтобы зайти и осуществить переводы, она скинула их без подозрений, доверяла ему, предполагала, что будет пользоваться только ее дебетовой картой, разрешения на пользование кредитной картой не давала, переводить деньги с нее не разрешала. После того, как она предоставила ему пароль и логин, он перестал выходить на связь, отследить транзакции и операции у нее не было возможности, в личный кабинет вход может осуществлять только один пользователь. ДД.ММ.ГГГГ на ее личный номер позвонил мужчина, представился оперуполномоченным полиции по <адрес>, сообщил, что в отдел полиции поступило заявление о задолженности в АО «Тинькофф», ответила, что кредитной картой не пользовалась в тот же день в отделе полиции по <адрес> написала заявление, что с ее кредитной карты «Тинькофф» похищены денежные средства, начала догадываться, что их мог похитить ФИО1, т.к. у него были пароль и логин от ее личного кабинета. Она не смогла зайти в личный кабинет банка через приложение, позвонила на горячую линию, сотрудники банка помогли войти в личный кабинет, где обнаружила, что по ее кредитной карте №, открытой по договору №, осуществлялись следующие переводы: 1) ДД.ММ.ГГГГ - получатель ФИО4 П., перевод на сумму 10 000 рублей по номеру телефона № в 12:10 по МСК времени, 2) ДД.ММ.ГГГГ - получатель ФИО13, перевод на сумму 6100 рублей по реквизитам банковской карты «Сбербанк» № в 12:14 по МСК времени, 3) ДД.ММ.ГГГГ - получатель ФИО4 П., перевод на сумму 3900 рублей по номеру телефона № в 07:20 по МСК времени. Номер телефона № принадлежит ФИО1, ФИО13 не знает, сама никаких переводов через банк не осуществляла. С ее кредитной карты АО «Тинькофф» были похищены денежные средства в размере 20 000 рублей, которые она не разрешала никому переводить. Данный ущерб для нее является значительным, <данные изъяты>. На стадии подготовки к судебном заседанию потерпевшая указала, что желает прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. подсудимый извинился, возместил ей материальный вред в размере 25 000 рублей 66 копеек.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 14-33), согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 11» принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», где по банковской карте №, открытой по договору №, имеются переводы: 1) ДД.ММ.ГГГГ - получатель ФИО4 П., сумма 10 000 рублей по номеру телефона №, 2) ДД.ММ.ГГГГ - получатель ФИО13, сумма 6100 рублей по номеру карты «Сбербанк» № 3) ДД.ММ.ГГГГ - получатель ФИО4 П., сумма 3900 рублей по номеру телефона №.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), осмотрена справка об операциях АО «Тинькофф банк» (л.д. 51-52), со счета № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 (МСК) осуществлен внешний перевод по номеру телефона №, успешная транзакция; ДД.ММ.ГГГГ в 12:14 (МСК) осуществлен перевод по реквизитам карты другого банка, успешная транзакция; ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 (МСК) осуществлен внешний перевод по номеру телефона №, успешная транзакция. Осмотренная справка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56).

Выпиской по счету дебетовой карты МИР Сберкарта № на имя ФИО1 (л.д. 39-41, 58-64), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 (МСК) имеется зачисление 10 000 рублей с «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 (МСК) имеется зачисление 3 900 рублей с «Тинькофф Банк».

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что в целом последовательные, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из общей суммы переведенных денежных средств, с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, размера ущерба, превышающего 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств ФИО1 происходило путем перевода через мобильное приложение «Тинькофф банк» денежных средств на лицевой счет своей банковской карты, банковской карты на имя ФИО7 с лицевого счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие последней.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе молодой возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления не имеется. Поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершенного преступления, способствующую расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что и было по данному уголовному делу, поскольку правоохранительные органы к моменту проверки показаний на месте ФИО1 в целом обладали информацией по делу, в том числе, указанную в проверке показаний на месте.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет ему категорию преступления с тяжкой на менее тяжкую – преступление средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признает исключительными, применяет ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения заработной платы и иного дохода. Вместе с тем, суд принимает решение об освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, с потерпевшей примирился, последняя ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

На предварительном следствии и в судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Борисов А.В. по назначению, следствием выплачена адвокату сумма в размере 10 061 рубль 80 копеек, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4608 рублей 80 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от вышеуказанных процессуальных издержек, с учетом его согласия на взыскание, трудоспособного молодого возраста, возможности получения дохода.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести и освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии защитника по назначению Борисова А.В. в сумме 10 061 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Борисова А.В. в размере 4608 рублей 80 копеек.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: справку об операциях по договору между Потерпевший №1 и АО «Тинькофф банк» со сведениями о движении денежных средств, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова