Решение № 2-3252/2023 2-3252/2023~М-2365/2023 М-2365/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-3252/2023

УИД: 50RS0010-01-2023-002748-81

Мотивированный текст решения

изготовлен 13 октября 2023 г.

Дело № 2-3252/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с 20.06.1997 года по 27.01.2014 года. На основании решения мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 27.01.2014 г. брак расторгнут. В период брака сторонами в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору № 23.03.2012 г. Условиями кредитного договора было оговорено, что сумма кредита составляет 3 485 000 руб., предоставляется на срок 242 месяца под 14,00 % годовых и подлежит возврату вместе с начисленными процентами путем осуществления соответствующих ежемесячных платежей. Обязательство по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается залогом вышеуказанной квартиры. По данному кредитному договору она и ответчик, как созаемщики, являются солидарными должниками. Кроме того, условиями кредитного договора на них была возложена обязанность обеспечивать страхование предусмотренных данным договоров рисков в течение всего срока действия этого договора. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 13.08.2014 г., вступившим в законную силу 27.09.2014 г., был произведен раздел совместно нажитого с ответчиком в браке имущества, в соответствии с которым за ней и за ФИО2 было признано право собственности на 1/2 доли квартиры за каждым с сохранением обременения квартиры ипотекой (залогом) в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит». При этом условия обязательств заемщиков, вытекающие из кредитного договора № от 23.03.2012, решением суда от 13.08.2014 изменены не были. Все вышеуказанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями Железнодорожного городского суда Московской области от 27.05.2015 по делу № 2-1309/2015, от 30.10.2018 по делу № 2-2668/2018 и от 24.11.2020 по делу № 2-3265/2020. С момента расторжения брака от исполнения своих обязанностей по кредитному договору ответчик уклоняется, в связи с чем, вносить ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также ежегодно оплачивать страховую премию в счет обеспечения страхования, предусмотренных кредитным договором рисков, она вынуждена самостоятельно. За период с 25.09.2020 г. по 23.05.2023 г. в счет исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом банку была выплачена сумма в размере 1 386 774,40 руб. (аннуитетный платеж 43 336,70 руб. за 32 истекших месяца). За тот же период в счет исполнения обязательств по обеспечению страхования рисков, указанных в кредитном договоре, истцом страховщику была уплачена сумма в размере 63 633,05 руб. (три платежа: 21 014,75 губ. + 21 840,78 руб. + 20 777,52 руб.). Итого за указанный период во исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, ею выплачено 1 450 407,45 руб. Учитывая солидарный характер ее и ответчика обязательств по кредитному договору, считает, что имеет право требовать от ответчика возврата ей 1/2 части от уплаченной ею за период с 25.09.2020 г. по 23.05.2023 г. суммы, т. е. 725 203,73 руб. (1 450 407,45 : 2).

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную сумму размере 725 203,73 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 452,40 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч. 4).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 20.06.1997 г. по 27.01.2014 г.,

23 марта 2012 г. между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и ЗАО «КБ ДельтаКредит» с другой стороны был заключен кредитный договор № на сумму 3 485 000 руб. на приобретение квартиры, по условиям которого обеспечением исполнения обязательств является залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному кредитному договору истец и ответчик являются солидарными заемщиками.

Решением Железнодорожного городского суда по делу № 2 –1983/14 от 13.08.2014 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обременением указанной квартиры ипотекой (залогом) в пользу ЗАО «Коммерческий Банк ДельтаКредит». В удовлетворении требований о разделе обязанностей по погашению кредита отказано.

Согласно выписке из банковского счета за период с 25.09.2020 г. по 23.05.2023 г. в счет исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом банку была выплачена сумма в размере 1 386 774,40 руб.

Согласно квитанциям об уплате страховой премии за период с 25.09.2020 г. по 23.05.2023 г. в счет исполнения обязательств по обеспечению страхования рисков, указанных в кредитном договоре, истцом страховщику была уплачена сумма в размере 63 633,05 руб. (л.д. 34-36).

Итого за указанный период во исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, истцом оплачено 1 450 407,45 руб.

Данные обстоятельства дают истцу право требовать взыскания с ответчика половины от выплаченной суммы по указанным обязательствам.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор был заключен как с истцом так и с ответчиком, бывшие супруги несут солидарную ответственность перед банком и ответчик, так же как и истец обязан погашать кредит, суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину уплаченных истицей денежных средств по погашению кредитной задолженности и уплате страхового взноса за период с 25.09.2020 г. по 23.05.2023 г. в размере 725 203,72 руб. /(1 386 774,40 + 63 633,05):2/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 452, 40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 725 203,72 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 452, 40 руб., а всего 735 656 (семьсот тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 12 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Королевская