Решение № 2-697/2025 2-697/2025~М-416/2025 М-416/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-697/2025

Дело № 2-697/2025

Поступило в суд 14.05.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Макаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страховой выплаты в размере 120000 руб. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене по следующим основаниям. Вывод о том, что до застрахованного лица не была доведена информация об условиях страхования является необоснованным, так как в заявлении на участие ФИО2 в программе страхования № «Защита жизни заемщика» №, поданное им в ПАО Сбербанк, он подтвердил, что до подписания данного заявления был ознакомлен и согласен с условиями участия в программе страхования, а также собственноручной подписью на бумажном носители подтвердил, что ключевой информационный документ (КИД), второй экземпляр заявления на участие в программе, условия участия в программе страхования, ему вручены ПАО Сбербанк и им получены. В связи с чем ФИО2 был надлежащим образом информирован обо всех условиях получения услуги до момента подписания заявления. Также ФИО2 имел дополнительную возможность получить всю необходимую информацию у сотрудников банка в офисе или на официальном сайте, указанном в ключевом информационном документе (КИД), с которым ФИО2 также был ознакомлен. Также финансовый уполномоченный указывает, что ссылка, содержащаяся в заявлении на страхование, является ссылкой не на конкретные условия участия, применяемые к настоящим правоотношениям сторон в рамках заключенного ими договора страхования, а ссылкой на раздел официального сайта финансовой организации, содержащий информацию обо всех условиях, когда-либо утвержденных финансовой организацией. Однако данное обстоятельство не нарушает каких-либо положений закона, включение данной ссылки в заявление направлено исключительно на дополнительное информирование потребителей услуг банка о характеристиках получаемой услуги. В оспариваемом решении отсутствуют нормы права, обязывающие банк указывать ссылки в заявлении. В связи с чем надлежащая информация своевременно была доведена до потребителя об услуге, потребитель имел возможность оценить необходимость приобретения им данной услуги страхования. Истец просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2.

Представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Пояснил, что ФИО2 был ознакомлен с условиями страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В заявлении на подключение к программе страхования указано, что он получил ключевой информационный документ (КИД), в котором содержатся существенные условия договора страхования. Также в данном заявлении указано, что он был ознакомлен с условиями страхования. Ссылка в заявлении на сайт, где имеются действующие условия страхования, является дополнительной информацией о договоре страхования. Финансовым уполномоченным не указано на нормативно-правовой акт, регулирующий порядок ознакомления с условиями страхования. Заявление о присоединении к программе страхования принимал ПАО Сбербанк.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 – ФИО4 с требованиями заявления не согласен. Пояснил, что согласно заявлению о присоединению к договору страхования страховыми рисками являются первая группа инвалидности. До заключения договора у ФИО2 была третья группа инвалидности, после заключения договора страхования была присвоена первая группа инвалидности, следовательно, данный случай является страховым. При этом заявитель не лишался возможности истребовать дополнительные документы при заключении с ФИО2 договора страхования для проверки наличия страховых рисков. Кроме того, ФИО2 не был ознакомлен с условиями страхования, в связи с чем данные условия не являются обязательными для него для исполнения. Ссылка на сайт, где размещаются все условия страхования, а не по конкретному виду страхования, не является ознакомлением потребителя с условиями страхования по конкретному виду страхования.

Третье лицо – ФИО2 и его представитель ФИО5 полагали исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Произошел страховой случай, так как ему была установлена первая группа инвалидности после заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Данная группа инвалидности была присвоена ему по 8 заболеваниям, два из которых у него имелись ранее. Однако при наличии новых 6 заболеваний страхования отказала ему в выплате. При подписании договора он не мог ознакомиться с условиями страхования, так как договор подписывал простой электронной подписью, ссылка на сайт содержит условия не по конкретному договору, а все существовавшие в страховой организации. Также предоставленные суду условия страхования не содержит в качестве оснований для отказа в страховой выплате при ранее имевшихся заболеваниях выявление новых заболеваний.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 ч.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Исходя из приведенных норм материального права, с учетом исковых требований и возражений на них одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о признании инвалидности истца страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заявления на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика» № был принят на страхование в рамках Соглашения № № ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в Программе страхования № «Защита жизни заемщика» и на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заявлению на страхование страховыми рисками являются: «Смерть»; «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания». Размер страховой суммы составляет 120 000 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо.

Согласно справке серии МСЭ-2024 №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности: инвалидность с детства.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с заболеваниями:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом уведомил ФИО2 об отказе в страховой выплате, так как инвалидность <данные изъяты> группы была установлена в результате заболеваний «<данные изъяты>», которые были диагностированы до заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в финансовую организацию с заявлением о страховой выплате в размере 120 000 рублей 00 копеек. ПАО Сбербанк уведомило его об отказе в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с финансовой организации страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 приняла решение № № о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 120000 руб. 00 коп.

Решение уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг мотивировано тем, что ФИО2 не был ознакомлен с содержание условий страхования, так как ссылка на официальном сайте страховщика в сети Интернет не содержит условий договора страхования, применяемого к конкретным правоотношениям, а является ссылкой на раздел сайта, содержащий информацию о всех существующих видах страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Также уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг указывает, что в заявлении на страхование отсутствует определение страхового риска «инвалидность 1 и 2 группы». ФИО6 не имел возможности оценить необходимость приобретения данной услуги, ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на него.

Согласно Условиям участия в программе страхования № «Защита жизни заемщика» ООО СК «Сбербанк страхование жизни» под болезнью понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов (раздел 1). К страховым рискам относится установление в течении срока страхования инвалидности 1 и 2 группы в результате заболевания, страховым случаем является установление ФГУ МСЭ застрахованному лицу в течении срока страхования инвалидности 1 и 2 группы в результате заболевания, впервые диагностированного в течении срока страхования (п.3.2.2).

В п.3.5 Правил страхования приведены исключения из объема страхового покрытия. Предусмотрено, что не являются страховыми случаями заболевания, ранее диагностированные до даты списания платы за участие в программе страхования: инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, злокачественное образование, цирроз печени.

Страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла застрахованного лица (п. 3.11).

В заявлении на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика» № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 подтверждает, что до подписания такого заявления ему предоставлен Ключевой информационный документ (КИД), информация содержащаяся в нем ему понятна, а также, что с Условиями участия в программе страхования он ознакомлен и согласен, Условия участия в программе размещены по указанной ссылке в сети Интернет.

Согласно Ключевому информационному документу (КИД) об условиях добровольного страхования страховым риском является в том числе «инвалидность 1 и 2 группы в результате заболевания», страховая премия составляет 12300 руб. По всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо. Не является страховым случаем по рискам «инвалидность 1 и 2 группы» событие, наступившее по причине следующего заболевания, ранее диагностированного у застрахованного лица до даты списания платы за участие: инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, злокачественные новообразования, цирроз печени.

Поскольку инвалидность 1 группы ФИО2 была установлена на основании заболеваний, в том числе впервые диагностированных, в течении срока страхования, суд приходит к выводу, что данное событие является страховым. К такому выводу суд приходит исходя из анализа имевшихся диагнозов. Так ранее ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> группы в связи с заболеваниями: <данные изъяты>., что указано в протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ, среди заболеваний п.3.5 Правил страхования такие заболевания отсутствуют. В последующем состояние ФИО2 ухудшилось, ему был выставлен диагноз <данные изъяты> К сопутствующим заболеваниям отнесены: «<данные изъяты>

Доказательств того, что указанные заболевания, за исключением ранее имевшихся (<данные изъяты>), развились в результате указанных имевшимся заболеваний и возникли до заключения договора страхования, суду не предоставлены (ст. 56 ГПК РФ). Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности на случай его наступления, а наличие у застрахованного лица каких-либо заболеваний, имеющихся до заключения договора страхования, не свидетельствует об обязательном и безусловном их осложнении именно в то заболевание, которое возникло у ФИО6 через год после заключения договора страхования, и которое отсутствовало у него на тот момент, иное толкование страхового риска, его вероятности и случайности, лишает смысла сам факт заключения договора страхования.

Также договор страхования не был признан в установленном порядке недействительным и незаключенным.

Суду также не предоставлены доказательства недобросовестности со стороны застрахованного лица и наличии у него умысла в момент заключения договора на введение в заблуждение страховщика (ст. 56 ГПК РФ), при этом бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска, однако таким правом страховщик не воспользовался.

Оценивая довод истца о доведении информации о существенных условиях договора страхования до потребителя, а также вывод финансового уполномоченного об отсутствии доведения такой информации до потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" при заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Договор страхования в электронной форме считается заключенным на основании правил страхования, содержащихся в отдельном документе и размещенных на официальном сайте страховщика, только если страхователь был ознакомлен с ними и в договоре страхования содержится запись, удостоверяющая такое ознакомление, либо имеется подтверждение ознакомления с правилами страхования, подписанное электронной подписью страхователя.

При отсутствии подтверждения ознакомления страхователя с правилами страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, и (или) отметки о вручении их страхователю положения этих правил страхования необязательны для страхователя.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как указывалось выше в заявлении на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика» № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 подтверждает, что до подписания такого заявления ему предоставлен Ключевой информационный документ (КИД), а также, что с Условиями участия в программе страхования он ознакомлен и согласен, Условия участия в программе размещены по указанной ссылке в сети Интернет, с которыми он обязуется ознакомиться.

Исходя из буквального толкования заявления, суд приходит к выводу, что Правила страхования вручаются выгодоприобретателю путем их размещения на официальном сайте страховщика по указанной в заявлении ссылке, которые выгодоприобретатель должен изучить самостоятельно перед подписанием заявления на страхование. Ключевому информационному документу (КИД) об условиях добровольного страхования не является таким документом, так как не содержит положений раздела 1 Условий участия в программе страхования № «Защита жизни заемщика» ООО СК «Сбербанк страхование жизни, а также положений п. 3.2.2 данных Условий.

Однако указанная в заявлении на страхование ссылка является ссылкой не на конкретные Условия участия в программе страхования № «Защита жизни заемщика» № № от ДД.ММ.ГГГГ, а ссылкой на раздел официального сайта ООО СК «Сбербанк страхование жизни», содержащий информацию об условиях всех программ страхования в данной страховой организации.

Таким образом, исходя из заключения договора страхования посредством использования простой электронной подписи потребителя с учетом его возраста (70 лет на момент заключения договора страхования), а также с учетом размещения правил страхования на отдельном сайте, где размещены помимо условий участия в программе страхования № «Защита жизни заемщика» № № от ДД.ММ.ГГГГ иные условия страхования, суд приходит к выводу, что правила страхования потребителю не были доведены до сведения, так как данная информация не являлась для ФИО6 полнотой и ясной в силу размещения условий на сайте, где размещены помимо условий участия в программе страхования № «Защита жизни заемщика» № № от ДД.ММ.ГГГГ иные условия страхования, то есть для поиска подходящих условий потребитель должен был ознакомиться с содержанием всех имевшихся условий и соотнести их с условиями, относящимися к нему лично.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу, что по существу стороны при заключении договора согласовали условие о том, что наступление инвалидности 1 группы в результате заболевания будет в любом случае являться страховым случаем, без факторов исключающих возможность наступления страхового случая, в связи с чем при наступлении заявленного события у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату по риску "инвалидность первой группы по заболеванию".

Факт ознакомления ФИО2 с условиями страхования, исключающими из страхового покрытия инвалидность 1 группы, развившуюся из имевшегося заболевания, истцом не доказан, сведения о вручении, ознакомлении его с условиями страхования в материалы дела не представлены.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют, так как решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в течении 10 рабочих дней после его вступления в силу, а решение вступает в силу в течении 10 рабочих дней, исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока на его обжалование.

В связи с чем, оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является законным и требование истца о признании его незаконным не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в удовлетворении заявления об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья-

Мотивированное решение составлено 05.09.2025.