Приговор № 1-2-12/2017 от 28 апреля 2017 г. по делу № 1-2-12/2017

уголовное дело №1-2-12/2017

следственный № 201724300


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Соболево Камчатского края 29 апреля 2017 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Боровкова В.И.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Соболевского района Хорошайло В.Г.,

защитника подсудимого, адвоката по назначению, регистрационный номер 41\113 в реестре адвокатов Камчатского края, удостоверение № 137 от 10.07.2008, выданного УФРС Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю,

ордер № 00857 от 14.04.2017 Пушнина С.В.,

подсудимого ФИО1,

в отсутствие

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Ланских Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 03 часов, ФИО1, находясь в комнате № <адрес>, принадлежащей его матери К.Т.А., распивал спиртные напитки совместно с ФИО3, И. и К.Т.А. Во время распития спиртных напитков К.Т.А. пожаловалась своему сыну ФИО1 на то, что ФИО3, который по устной договоренности с ФИО1, осуществлял уход за К.Т.А., матерью ФИО1, <данные изъяты>, плохо ухаживает за ней, бьет её.

На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших у ФИО1 из-за жалобы матери на то, что ФИО3 после распития спиртных напитков с К.Т.А., в очередной раз побил К.Т.А., у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти ФИО3 Реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО3, ФИО1, в период времени с 01 час 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, нанес не менее одного удара кулаком правой руки, в область груди, сидящему на кровати ФИО3, после чего вытащил последнего в помещение кухни, вышеуказанной квартиры, где вновь нанес ФИО3 не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки, от которых последний упал на пол, на спину. Затем ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, нанес не менее пяти ударов, сверху вниз, ногой обутой в ботинок, по грудной клетке ФИО3

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 ФИО3 причинены телесные повреждения в виде полных разгибательных переломов 4, 5, 6 и 7 (двойной) ребер слева по срединно-ключичной линии и 8, 9 и 10 ребер справа по переднеподмышечной линии, разрыва передней стенки правого желудочка сердца, обширного кровоизлияния в мягкие ткани переднего средостения, достигающего уровня щитовидного хряща, множественных разрывов левой доли печени, разрыва селезенки в области её ножки, поперечного разрыва поджелудочной железы, разрыва левого надпочечника, которые сопровождались обильным кровотечением и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья, повлекшие смерть ФИО3, а так же в виде кровоизлияния под кожу в области наружных краев обеих надбровных дуг, внутримышечных кровоизлияний в области наружных краев обеих надбровных дуг, кровоизлияний в мягкие ткани височных и затылочно-шейных мышц с обеих сторон, ушибленных ран с неровными краями на слизистой губ, западающих ссадин в области обеих локтей и в верхней трети левой голени, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила на месте преступления от тампонады сердца кровью, возникшей при травматическом разрыве передней стенки правого желудочка сердца, заполнении под давлением неповрежденной сердечной сорочки кровью, сдавившей сердце и, вследствие этого, вызвавшей его остановку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признавая нанесение ударов ФИО3 руками в области груди и ногой по туловищу, виновным себя в совершении убийства не признал, и показал, что умысла на убийство ФИО3 у него не было.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил суд огласить его показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поясняя, что все обстоятельства произошедшего он не скрывал, как и куда он наносил удары ФИО3 ногой по телу не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения. Дополнительно пояснил, что ранее его мать К.Т.А. неоднократно жаловалась ему на то, что ФИО3 бьет её. Об этом она сообщала ему по телефону. Каждый раз, после звонков матери он (ФИО4) приезжал к ней домой и словесным внушением объяснял ФИО3, что бить мать не позволит. До произошедшего случая, на все жалобы матери он (ФИО4) приезжал, находясь в трезвом состоянии, поэтому контролировал себя. В этот день, после употребления спиртного и очередной жалобы матери на ФИО3, который опять побил её (К.Т.А.), он сильно разозлился на Головейко. Нанося удары Головейко он (ФИО4) не думал о последствиях, но убивать Головейко он не хотел.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, подтверждённых и уточненных в судебном заседании, следует, что с 14 по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, а именно водку в больших количествах, в связи с чем какие-то события он может не помнить, либо неверно о них сообщить, но он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своей матери К.Т.А., которая является <данные изъяты> и не ходит. Он распивал водку вместе с матерью, а также ФИО3, И. в комнате у К.Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 01 часа до 03 часов, точного времени он не помнит, когда они сидели и распивали спиртные напитки, его мать К.Т.А., сказала ему, что ФИО3 обижает её, а именно бывает, что последний поднимает на неё руку. Его (ФИО4) это возмутило и он (ФИО4), встав с кресла, нанес один удар кулаком правой руки в область плеча или груди, точно не помнит, ФИО3, который сидел на диване за столом. Затем он вывел ФИО3 на кухню и нанес тому примерно около 4 ударов кулаками обеих рук в грудь, от которых ФИО3 упал на пол. После того как ФИО3 упал на пол, он (ФИО4) продолжил бить того, но как он бил ФИО3, чем именно и по каким частям тела, он не помнит. Дальнейшие события он также не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 11 часов или в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся у себя дома от звонка сотового телефона. На телефон ему звонила мать К.Т.А. и попросила его (ФИО4) подойти к ней. Когда он пришел к ней домой, К.Т.А. сказала ему, что ФИО3 умер, при этом из-за чего ФИО3 умер, К.Т.А. ему не сказала. После этого они вновь стали распивать водку в квартире у К.Т.А.(матери ФИО4). Трупа ФИО3 на тот момент в квартире уже не было (т. 1 л.д. 74-78).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника и подтверждённых частично в судебном заседании, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает частично, дополнительно пояснил, что примерно в период времени с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки со своей матерью К.Т.А., а также ФИО3 и И. В ходе распития спиртных напитков К.Т.А. пожаловалась ему (ФИО1), что ФИО3 плохо за ней ухаживает, поднимает на неё руку. Услышав это, он (ФИО4) очень сильно разозлился и нанес сидящему за столом ФИО3 удар в грудную клетку, после чего вытащил ФИО3 на кухню квартиры и нанес последнему еще не менее четырех ударов в грудь, от которых ФИО3 упал на пол. Куда, как и какими частями тела он (ФИО4) наносил ФИО3 удары, после того как последний упал на пол, он не помнит. Бить ФИО3 он (ФИО4) стал потому что был очень сильно зол на ФИО3, из-за того, что тот обижал его мать К.Т.А., <данные изъяты>. Наносил ли он (ФИО4) удары ногами по грудной клетке ФИО3, он (ФИО4) точно не помнит, но допускает это. Как он (ФИО4) уходил из квартиры К.Т.А., он (ФИО4) точно не помнит, но пришел в себя он только примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонила К.Т.А. В содеянном глубоко и чистосердечно раскаивается. Убивать ФИО3 он (ФИО4) не хотел, бил он (ФИО4) ФИО3 только из-за того, что тот обижал К.Т.А. (т. 1 л.д. 93-97).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника и подтверждённых частично в судебном заседании, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает частично, дополнительно показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 01 часа до 03 часов, после того как его мать К.Т.А. пожаловалась ему на то, что ФИО3 обижает её, он (ФИО1), находясь в комнате нанес один удар кулаком правой руки, сидящему на диване ФИО3, в область правого плеча, после чего схватил ФИО3 за одежду и вытащил в кухню, где поставил ФИО3 около шкафа и нанес тому примерно четыре удара в область груди. От данных ударов ФИО3 упал на пол. После того как ФИО3 упал на пол он (ФИО4) просил ФИО3 встать, но последний не вставал и он (ФИО4) из-за этого разозлился на ФИО3 и нанес тому несколько ударов ногой обутой в ботинок в область груди. Сколько точно ударов он нанес, он не помнит, потому что был сильно зол и не считал удары. После того как он (ФИО4) нанес ФИО3 удары в область груди ФИО3 лежал на полу и не вставал. Тогда он (ФИО4) взял ФИО3 за ноги и вытащил в коридор квартиры, где и оставил последнего. В содеянном целиком и полностью раскаивается (т. 1 л.д. 104-108).

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой с фототаблицей оглашен и исследован в судебном заседании (т.1 л.д.79-88).

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 в судебном заседании вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо его показаний, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. При этом суд исходит из доказательств, признанных допустимыми и являющихся достоверными.

Из показаний свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что его <адрес> расположена на втором этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>. На первом этаже в <адрес> проживает К.Т.А., а также И. и раннее с ними проживал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он (В.) проснулся примерно в 11 часов и стал заниматься домашними делами. Примерно в 14 часов он (В.) ушел из дома. Вернулся домой примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ. Придя домой он (В.) лег смотреть телевизор. Примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он (В.) услышал крики, доносившиеся с первого этажа дома, как он (В.) понял с <адрес>. Он (В.) отчетливо различил только слова: «Слава, Слава». Похоже было, что крики издает рыдающий человек. Услышав данные крики, он (В.) понял, что это И. зовет ФИО8, поэтому он (В.) этим крикам значения не придал и продолжил смотреть телевизор. Каких-либо звуков борьбы и звуков драки он (В.) не слышал. Затем, через некоторое время, он (В.) услышал стуки во входную дверь. Подойдя к двери, он (В.) спросил: «Кто там?», из-за двери М. просил его чем-то помочь, но он (В.) дверь не открыл и в квартиру М. не впустил. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от Р.Н. о том, что ФИО3 умер, но от чего и как умер ФИО5 ему не говорил, он (В.) не спрашивал (т. 1 л.д. 149-151).

Дополнительно в судебном заседании В. пояснил, что К.Т.А. <данные изъяты>. В Соболево у неё проживают двое сыновей – Р.Н., В.. ФИО7 младший из братьев. Сыновья, посещали мать, только когда она им звонила. Продукты питания доставлял работник социальной защиты. Живет К.Т.А. на пенсию. В связи с тем, что К.Т.А. не ходит она нуждается в уходе, то есть ей надо менять памперсы, периодически переворачивать, приготовить еду, накормить. ФИО3 проживал в одной комнате с К.Т.А. и осуществлял уход за ней, так как своего жилья у Головейко не было. Выплачивали дети К.Т.А., братья ФИО4, ФИО3 какое-либо вознаграждение за выполненную работу по уходу за матерью ему неизвестно. К.Т.А., несмотря на наличие инвалидности, иногда употребляла спиртное вместе с Головейко. Ему К.Т.А. на ненадлежащий уход за ней со стороны ФИО3 не жаловалась. До Головейко уход за К.Т.А. осуществлял мужчина по кличке «мичман», который впоследствии уехал в Приморье.

Допрошенная в качестве свидетеля Р. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Её квартира располагается над квартирой К.Т.А. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась от криков в подъезде: «Слава, Слава». Сколько было время, она не знает, поскольку на часы не смотрела. По голосу она поняла, что это кричал ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точного времени не помнит, к ней в квартиру постучали. Она открыла дверь и увидела на пороге ФИО7, который поздоровался с ней и попросил у неё машинку для стрижки, но она ответила, что её сожитель спит, а без того она ничего давать не будет и не дала ФИО7 машинку. После этого ФИО1 ушел.

ФИО3 проживал вместе с К.Т.А., матерью ФИО1, и осуществлял уход за К.Т.А. Жалоб от К.Т.А., на ненадлежащий уход за ней со стороны ФИО3, она не слышала. Она точно знает, что ФИО3 осуществлял уход за К.Т.А. на безвозмездной основе, ему (Головейко) никто не платил за это деньги. Ей так же известно, что в комнате у К.Т.А. часто собирались и распивали спиртное проживающие в <адрес> граждане. ФИО7 приезжал и выгонял всех посторонних из квартиры.

На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО3 умер, но от чего ФИО3 умер, ей не говорили, и она не знает. Позже по слухам ей стало известно, что ФИО7 сильно избил ФИО3 и последний умер.

Из показаний свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда уже стемнело (точное время не знает, так как на часы не смотрел), он пошел в гости к В., проживающему по адресу: <адрес>. В. дверь ему не открыл. Когда он спускался по лестнице, то в подъезде увидел сотрудников полиции. От них он узнал, что в <адрес> умер ФИО8. Но подробностей смерти ФИО3 в то время ему никто не рассказал. Сотрудники полиции попросили его помочь им вынести труп Головейко из квартиры в машину. Через пару дней сосед Головейко, И. П., рассказал ему, что в ходе распития спиртного К.Т.А. пожаловалась на Головейко своему сыну ФИО7 и тот начал бить Головейко ногами, что привело к смерти (т. 1 л.д. 199-201).

Из показаний свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он зашел в гости к Р.Н. чтобы забрать у того свои вещи. Зайдя к Р.Н., тот предложил ему выпить спиртные напитки, на что он согласился, и они стали распивать спиртные напитки. Во время распития ими спиртных напитков в квартиру Р.Н., который проживает по соседству с К.Т.А., неоднократно заходил И., который так же выпивал с ними спиртные напитки и уходил в квартиру к К.Т.А., а затем через некоторое время вновь заходил к ним. Примерно в 00 часов, он (П.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил не идти к себе домой, а переночевать в комнате у И. в связи с чем спросил у И. разрешения и лег спать у того в комнате. Через некоторое время, примерно в период с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил И., который сказал, что ФИО3 валяется в коридоре. ФИО3 лежал в коридоре у двери в комнату И., на полу, на спине, был обращен головой в сторону входной двери в комнату к К.Т.А., а ногами в сторону выхода из квартиры. Он (П.) с И. подошел к ФИО3. Он (П.) потрогал ФИО3, который был еще теплым. Он (П.) сразу же стал звонить в скорую помощь, а И. стал звонить в полицию. Затем он вместе с И. зашел в комнату к К.Т.А., где он увидел ФИО1 и К.Т.А., которые вдвоем сидели в комнате и о чем-то разговаривали. Зайдя в комнату, они спросили у ФИО1: «Что с ФИО3?». После их вопроса ФИО1 вышел в коридор, стал смотреть на ФИО3 и кричать: «Слава, Слава». Затем, насколько он помнит, ФИО1 собрался и ушел из квартиры, а он пошел в комнату к И. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. ФИО1 в тот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 180-182).

Дополнительно в судебном заседании П. показал, что ФИО3 он знал, но близко с ним не общался. Проживает он (П.) в квартире у Р.Н. Проживал Головейко в комнате К.Т.А. и осуществлял за ней уход. От К.Т.А. ему известно, что ФИО3, иногда после распития спиртных напитков совместно с К.Т.А., занимался рукоприкладством по отношению к К.Т.А., то есть бил К.Т.А.. К.Т.А. в полицию на Головейко не жаловалась, насколько ему известно только жаловалась сыну ФИО7.

Из показаний свидетеля К.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, <данные изъяты>. Сначала за ней ухаживал соцработник. Примерно 5 лет назад в <адрес> приехал ФИО3 и поселился в их доме. Головейко не работал, не платил за квартиру, ему предложили освободить занимаемую квартиру и он (Головейко) поселился у неё. Примерно с 2012 года за ней стал ухаживать ФИО3 В <адрес> проживают два её сына – Р.Н. и В..

ФИО1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1, проживающим в её комнате ФИО3 и И. распивали спиртные напитки. Поздно вечером, она стала засыпать и легла спать. ФИО1 в это время находился у неё в комнате вместе с ФИО3 и И. Примерно в 03 часа она проснулась от криков ФИО1, который кричал на ФИО3 Повернув голову в их сторону, она увидела, что ФИО1 стоит около кровати на которой лежал ФИО3 Она спросила у ФИО1, что происходит, на что ФИО1 ответил ей, что ФИО3 не дает ему (ФИО4) лечь на кровать. Услышав это она (К.Т.А.) поняла, что у них конфликт из-за того, что ФИО3 не дает ФИО1 лечь на кровать. Она (К.Т.А.) отвернулась и продолжила спать. Перед тем как заснуть, она (К.Т.А.) услышала несколько ударов, а именно звуки от ударов и поняла, что ФИО1 бьет ФИО3 Куда ФИО1 наносил удары ФИО3 она не видела, потому что была повернута в другую сторону. Как ФИО1 и ФИО3 выходили из комнаты на кухню, она не знает, и не видела. Утром И. сказал, что ФИО3 умер. После того как труп ФИО3 увезли, ФИО1 сказал ей, что это он (ФИО4) забил ФИО3, но как именно ФИО1 это сделал он (ФИО4) ей (К.Т.А.) не говорил, она (К.Т.А.) не спрашивала.

Ранее она (К.Т.А.) на Головейко никому не жаловалась. Начиная с осени, когда В. стал чаще к ней заходить, она (К.Т.А.) стала ему (ФИО4) говорить, что ФИО3 за ней плохо ухаживает, иногда бьет. В полицию о побоях со стороны Головейко она не сообщала, Сексуальных домогательств со стороны Головейко в отношении неё (К.Т.А.) никогда не было. Когда она говорила ФИО7 о том, что Головейко бьет её (К.Т.А.) В. приезжал и разбирался с Головейко, то есть бил ФИО3 в её присутствии. ФИО3 на ФИО1 никому не жаловался (т. 1 л.д. 176-179, 186-198).

Из показаний свидетеля Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Р.) находился дома у своего родного брата Р.В.Н.. Вернулся к себе домой днем ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, но было еще светло. Через некоторое время к нему зашел И., который сказал ему, что ФИО3 умер и что того увезли. Он (Р.) не стал спрашивать у И. отчего умер ФИО3, но позже, от кого точно, не помнит, ему стало известно, что у ФИО3 разрыв сердца (т. 1 л.д. 152-154).

Из показаний потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО3 приходился ей родным отцом, который постоянно проживал в <адрес> края. С ФИО3 она общалась очень мало. Последний раз видела ФИО3 в 2003 году. Об обстоятельствах гибели ФИО3 ей ничего не известно. Со слов следователя ей известно, что её отца убил ФИО1, сын инвалида за которой ухаживал её отец (т. 1 л.д.142-143).

Из показаний свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Квартира № - это коммунальная квартира. К.Т.А. <данные изъяты>, она не ходит, постоянно лежит на кровати, может посидеть, если посадить её на диване. ФИО3 проживал в комнате вместе с К.Т.А..

В Соболево у К.Т.А. проживают два сына – Р.Н. и В.. Сыновья К.Т.А. за ней не ухаживали, приходили к ней в гости крайне редко, только когда К.Т.А. им позвонит и попросит прийти. Уход за матерью сыновья не осуществляли. К.Т.А. злоупотребляет спиртными напитками. В. последнее время стал приходить к К.Т.А. чаще. Приходил всегда трезвый, а перед Новым годом приходил пьяный, не скандалил. На жалобы К.Т.А. на плохой уход за ней со стороны Головейко ФИО7 не обращал внимания.

В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате у К.Т.А. он, ФИО3, К.Т.А. и её сын ФИО1 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков К.Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала говорить ФИО1 о том, что ФИО3 плохо за ней ухаживает, поднимает на неё руки. При этом К.Т.А. никогда не говорила о том, что ФИО3 её домогается. К.Т.А. говорила только то, что ФИО3 ночью не встает, чтобы поменять ей памперс и посадить на горшок. В течение вечера ФИО1 говорил К.Т.А., что в состоянии алкогольного опьянения она всегда жалуется на то, что за ней плохо ухаживают. Примерно в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ он (И.) пошел к себе в комнату спать, а в комнате у К.Т.А. оставались ФИО1, ФИО3 и К.Т.А., которая сидела на кровати и засыпала. Зайдя к себе в комнату, он увидел, что на кровати в его комнате уже спит П. Он так же лег на кровать и стал засыпать. Примерно в период времени с 01 часа до 03 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он (И.) услышал крики ФИО1, доносящиеся с комнаты К.Т.А., что кричал ФИО1, он не расслышал. Услышав крики он (И.) вышел из своей комнаты и прошел в комнату к К.Т.А. Когда он (И.) зашел в комнату к К.Т.А. он увидел, что ФИО1 сидит в кресле и кричит нецензурной бранью на ФИО3, который сидел на кровати. Затем ФИО1 встал с кресла и, подойдя к ФИО3, нанес последнему один удар кулаком в область груди, от которого ФИО3 откинулся к стене. После этого ФИО1 схватил ФИО3 за шиворот одежды и вытащил в кухню. По характерным звукам он понял, что ФИО1 стал бить ФИО3 Он (И.), боясь того, что ФИО1 может и его побить решил уйти в свою комнату. Когда он (И.) вышел из комнаты в кухню, он увидел, что ФИО3 лежит на полу, на спине, вдоль шкафа и был обращен ногами к окну, а головой к дверному проему, ведущему в комнату. ФИО1 стоял около головы ФИО3 и опирался рукой о шкаф, а ногой, обутой в черный ботинок, наносил сильные удары сверху вниз в область грудной клетки ФИО3 В это время ФИО4 был очень агрессивен Он (И.) видел, как ФИО1 нанес ФИО3 не менее пяти сильных ударов ногой в область груди. В тот момент, когда ФИО1 наносил удары ФИО3, последний лежал на полу и был обездвижен, только издавал какие-то хрипы. После чего он (И.) вышел из кухни и прошел в свою комнату. В драку он не вмешивался, поскольку боялся, что ФИО1 может и его побить. Чтобы ФИО1 бил ФИО3 в голову, он (И.) не видел.

Примерно через 20 или 30 минут, когда крики стихли, он (И.) открыл дверь своей комнаты и увидел, что под дверью его комнаты лежит труп ФИО3, при этом труп ФИО3 был обращен ногами в сторону входной двери в квартиру, а головой в сторону входной двери в комнату К.Т.А., при этом свитер на ФИО3 был задран кверху и руки были заведены за голову и лежали на полу, то есть он понял, что ФИО3 вытащили из кухни за ноги и бросили в коридоре у его двери. Поскольку в комнате у К.Т.А. кроме ФИО1 и К.Т.А. никого не было, он понял, что ФИО3 из кухни вытащил ФИО6 Он (И.) разбудил П. и, открыв дверь комнаты, сказал тому: «Смотри». П. увидев лежащего в коридоре ФИО3, встал с кровати, и он вместе с П. подошел к ФИО3, потрогали пульс, пульс не прощупывался. Он (И.) прошел в комнату к К.Т.А., где увидел ФИО1 и К.Т.А.

Зайдя в комнату, он спросил у ФИО1, что тот натворил, имея в виду ФИО3, которого ФИО1 забил до смерти. В это время ФИО1 стал кричать: «Слава, Слава». После этого он (И.) позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а ФИО1 услышав, что он (И.) позвонил в полицию, вышел из квартиры и ушел к себе домой. ФИО3 был худым и хлипким, по характеру спокойным и безобидным, какие-либо конфликты и драки никогда не провоцировал, всегда всем помогал по хозяйству. ФИО3 до конфликта с ФИО1 никто не бил и телесных повреждений у ФИО3 никаких не было (т. 1 л.д. 155-157,166-169, 192-195).

Дополнительно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ И. пояснил, что К.Т.А. неоднократно жаловалась ФИО7 на то, что Головейко её бьёт. Насколько ему известно Головейко бил К.Т.А. после совместного с ней распития спиртного. В. всегда после жалоб матери приезжал к ней домой и успокаивал Головейко. Сыновья, посещая мать, приносили ей картошку, рыбу.

Аналогичные показания И. давал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой с фототаблицей оглашен и исследован в судебном заседании (т.1 л.д.158-165).

Из оглашенного с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ протокола очной ставки между свидетелем И. и подсудимым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И. полностью подтвердил свои показания данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не отрицая факта нанесения ударов в грудную клетку руками Головейко, по поводу нанесения ударов ногой в область грудной клетки Головейко пояснил, что происходящее помнит плохо, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.170-175).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12) согласно которому ФИО4 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своей матери К.Т.А., по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8 нанес последнему 3-5 ударов в область ребер с правой и левой стороны;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> края. В ходе осмотра обнаружен и осмотрен труп мужчины (ФИО3), без внешних признаков насильственной смерти (т. 1 л.д. 24-30);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти ФИО3 явилась тампонада сердца кровью, возникшая при травматическом разрыве передней стенки правого желудочка сердца, заполнении под давлением неповрежденной сердечной сорочки кровью, сдавившей сердце, и вследствие этого вызвавшая его остановку. Учитывая состояние выраженного трупного окоченения во всех исследуемых группах мышц, наличие островчатых бледнофиолетовых трупных пятен по задней поверхности туловища, исчезающих при надавливании и восстанавливающихся через 1,5 – 2 минуты после надавливания смерть ФИО3 могла наступить в период с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На трупе ФИО3 имеются повреждения в виде разгибательных переломов 4, 5, 6 и 7 (двойной) ребер слева по срединноключичной линии и 8, 9 и 10 ребер справа по переднеподмышечной линии, переломы ребер полные, слева поперечные, справа косые, по передней поверхности ребер линия переломов мелкозубчатая, по задней – крупнозубчатая с выкрашиванием компакты; сгибательные косые переломы 8, 9 и 10 ребер слева по переднеподмышечной линии, переломы ребер полные, по наружной поверхности ребер линия переломов крупнозубчатая, с выкрашиванием компакты, от краев переломов по наружному краю ребер идут трещины до 2 см. проксимальную сторону ребер, внутренняя линия переломов мелкозубчатая, кровоизлияния темно-красного цвета в мягкие ткани вокруг переломов и под висцеральную плевру в местах переломов. Имеются разрывы передней стенки правого желудочка 2,5 х 1,5 см. дугообразной формы, основанием книзу в 20 см. от верхушки сердца в сердечной сорочке содержится сгусток крови темно-вишневого цвета объемом до 500,0 см3, имеется обширное кровоизлияние в мягкие ткани переднего средостения, достигающее уровня щитовидного хряща. Имеется также многочисленные разрывы левой доли печени длиной до 7 см. с неровными краями, на всю толщу доли, расходящиеся в виде веера от центра к наружному краю до 7,0 см. длиной; разрыв селезенки в области её ножки длиной 4,0 см., по заднему краю; поперечный разрыв поджелудочной железы с неровными краями на всю толщу органа в 6,0 см. от кончика хвоста железы; разрыв левого надпочечника, поперечный, длиной до 4,0 см. с кровоизлияниями и сгустками крови темно-вишневого цвета в местах разрывов органов. В брюшной полости содержится до 800,0 см3 темной крови со сгустками. Имеются также кровоизлияния под кожу фиолетового цвета в области наружных краев обеих надбровных дуг, внутримышечные кровоизлияния в этих же местах, кровоизлияния в мягкие ткани височных и затылочно-шейных мышц с обеих сторон, ушибленные раны с неровными краями, треугольной формы числом девять, размерами 0,7х0,6 см, глубиной до 0,3 см. на слизистой губ, без признаков воспаления; западающие ссадины размерами 4,0х3,0 см под корочками красного цвета в области обеих локтей и в верхней трети левой голени. Согласно п. 6.1.10, п. 6.1.11 и п. 6.1.16 ч. 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194-Н от 24.04.2008 «Об утверждении критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни множественные переломы ребер с обеих сторон грудной клетки, разрыв передней стенки правого желудочка сердца, множественные разрывы внутренних органов брюшной полости: печени, поджелудочной железы, селезенки и левого надпочечника, сопровождающиеся обильным внутренним кровотечением – оцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. повреждения в виде кровоизлияний, гематом на голове, ушибленных ран слизистой губ и ссадин на обеих локтях и левой голени как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не повлекшие вреда здоровью.

Учитывая отсутствие повреждений кожи в местах переломов ребер, в проекции мест разрывов внутренних органов телесные повреждения могли быть причинены тупым тяжелым предметом или предметами. Так как в местах всех выявленных повреждений имеются признаки кровотечения: кровоизлияния под кожу и в мышцы, красный цвет корочек на ссадинах, «прижизненные кровоизлияния» в ткань печени, селезенку, сердца, околонадпочечную клетчатку левого надпочечника, маркированный препарат (из места перелома) мягких тканей; все кровоизлияния представлены неизменными, частично набухшими эритроцитами, воспаления нет (Акт № 89 гистологического исследования от трупа ФИО3) то все повреждения были причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, в течении 1-2 часов, причем учитывая интенсивность и скорость кровотечения из сосудов кожи и клетчатки, как менее интенсивную и медленную, телесные повреждения в виде гематом, кровоизлияний на голове, ссадины, раны на слизистой губ были причинены раннее повреждений внутренних органов грудной клетки и живота, а также переломов ребер, причиненных одновременно и вызвавших смерть в течении минут.

Повреждения мягких тканей головы, раны слизистой губ, ссадины на локтях и левой голени причинены раньше, чем остальные повреждения.

Для причинения таких значительных повреждений при ударах тупым предметом тело ФИО3 в момент ударов должно быть фиксировано, т.е. он мог лежать на спине при получении переломов ребер и разрывов внутренних органов. При получении гематом, кровоизлияний на голове, ушибленных ран слизистой губ он мог быть в любом положении. Ссадины на локтях и левой голени мог получить при падении и ударах о твердую поверхность, например о пол.

Потерпевший после нанесения ему телесных повреждений мог передвигаться, кричать лишь кратковременный период времени – минуты.

После получения телесного повреждения в виде разрыва передней стенки правого желудочка и развившейся тампонады сердца смерть ФИО3 наступила в течение минут.

Учитывая характер повреждений внутренних органов: множественные переломы ребер, сгибательные и разгибательные в разных местах, разрывы внутренних органов: сердца, печени, селезенки, поджелудочной железы и левого надпочечника – множественные удары наносились со значительной силой.

Следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону на трупе ФИО3 не выявлено.

ФИО3 в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени (Акт №92 химического исследования крови, мочи трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ)(т. 1 л.д. 235-249).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 телесных повреждений не выявлено (т. 2 л.д. 5-7).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым раннее. Как показал анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования на момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают данные о последовательности и направленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в исследуемый отрезок признаков таких психопатологических расстройств как бред, галлюцинации, признаки расстроенного сознания. По психическому состоянию ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может участвовать в ходе следственных действий и судебном заседании.

В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое достигало бы степени выраженности аффекта (т. 2 л.д. 13-16).

Иным документом:

- рапортом заместителя руководителя следственного отдела майора юстиции А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Большерецкий следственный отдел СУ СК России по Камчатскому краю из ОП №12 Усть-Большерецкого МО МВД России поступило сообщение о том, что в ходе медицинского исследования труппа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что смерть последнего наступила в результате причинения ему телесных повреждений в виде разрывов сердца, левой доли печени, поджелудочной железы и селезенки, гематомы переднего средостения, забрюшиной гематомы, переломов с 4 по10 ребер слева и с 7 по 9 ребер справа (т.1 л.д.9).

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, но достоверными в той части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно, в части даты и места убийства потерпевшего, способа совершения убийства.

Нанесение ФИО1 сильных ударов ногой обутой в ботинок сверху вниз по телу, лежащему на полу ФИО3, учитывая характер повреждений внутренних органов: множественные переломы ребер, сгибательные и разгибательные в разных местах, разрывы внутренних органов: сердца, печени, селезенки, поджелудочной железы и левого надпочечника свидетельствует о косвенном умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО3, который нанося удара ногой со значительной силой сознательно допускал возможность наступления необратимых последствий в виде смерти потерпевшего. Перечисленные обстоятельства в совокупности с выводами судебно-медицинской экспертизы в части установленной прямой причинной связи между смертью ФИО3 и выявленными у него множественными переломами ребер с обеих сторон грудной клетки, разрыв передней стенки правого желудочка сердца, множественные разрывы внутренних органов брюшной полости: печени, поджелудочной железы, селезенки и левого надпочечника, сопровождающиеся обильным внутренним кровотечением исключают возможность квалификации действий ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ.

Оценивая показания свидетелей В., Р., П., М., И., данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а так же показания свидетелей Р.Н., К.Т.А., данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и совокупностью доказательств, в том числе частично с показаниями подсудимого, получены с соблюдением закона.

В ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Следственные действия: допросы, осмотры, проверка показаний на месте, произведены в соответствии с положениями главы 24 УПК РФ, регламентирующей порядок производства следственных действий. Заключения судебных экспертиз, получены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы, выводы экспертов обоснованы, мотивированы, соответствуют другим доказательствам, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выявленные на трупе ФИО3 телесные повреждения, повлекшие физическую боль и не квалифицируемые как вред здоровью, на юридическую оценку действий подсудимого не влияют, поскольку данные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13-16)у ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым раннее. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают данные о последовательности и направленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в исследуемый отрезок признаков таких психопатологических расстройств как бред, галлюцинации, признаки расстроенного сознания. По психическому состоянию ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое достигало бы степени выраженности аффекта.

Суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства дела и мотивы, изложенные в исследовательской части названного заключения экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, и не находит оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, вследствие чего в отношении совершенного деяния, указанного выше, суд признает ФИО1 вменяемым.

При постановлении настоящего приговора суд не учитывает как доказательство представленные стороной обвинения протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-57), акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.43), протоколы выемки одежды ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д.152-155,210-212), протоколы их осмотров (т.1 л.д.223-229), протокол выемки медицинской документации на имя ФИО1 (т.1 л.д.217-221), заключения судебной биологической экспертизы (т.2 л.д.23-26), поскольку названные документы не содержат каких-либо сведений о совершенном ФИО1 преступлении, вследствие чего не соответствует критерию относимости.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлении, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, при этом суд учитывает исключительную повышенную общественную опасность преступлений, совершаемых против жизни и здоровья человека. Кроме того, суд учитывает и конкретные обстоятельства дела, а именно - место, время, способ совершения преступления, мотив его совершения.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (т.2 л.д.33) ФИО1 юридически не судим.

Согласно сведениям ГБУЗ КК «<адрес> больница» ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом смешанное расстройство личности(т.2 л.д.38).

Из справки-характеристики составленной УУП группы УУП и ПДН ОП №12 Усть-Большерецкого МО МВД РФ и характеристики главы администрации Соболевского сельского поселения ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Со стороны соседей письменных и устных жалоб на него не поступало. Спиртными напитками не злоупотреблял (т.2 л.д.40,41).

Из показаний свидетеля И. в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 может становиться агрессивным.

Потерпевший ФИО3 согласно показаний в судебном заседании свидетелей: В., И., Р., П., был тихим и спокойным.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

О противоправности поведения потерпевшего ФИО8, который со слов подсудимого ФИО1, осуществляя уход за К.Т.А. бил последнюю, свидетельствуют показания в судебном заседании свидетелей И., П., оглашенных показаний свидетеля К.Т.А.

К.Т.А. неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ сообщала по телефону своему сыну ФИО1 о рукоприкладстве по отношению к ней со стороны ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ранее он приходил к матери К.Т.А. и разбирался с ФИО3, который после совместного распития спиртного с К.Т.А. бил последнюю. При этом он находился в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного и очередной жалобы матери на её избиение ФИО3, он очень сильно разозлился на ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное и исходя из положений п.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, с учётом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание, в виде лишения свободы, с отбыванием данного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывает в сроки лишения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд, по вышеуказанным обстоятельствам, не находит.

Потерпевшей по делу признана дочь погибшего ФИО3 – ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 участие не принимала в виду отдаленности места проживания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются следующие процессуальные издержки: - 14520(четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокату И. и адвокату Пушнину С.В. за защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 60,61), 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Пушнину С.В. за защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокатам за защиту подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд с учетом молодого возраста подсудимого, его трудоспособности, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - включительно, а также время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- брюки зелено-коричневого цвета, трико черного цвета, свитер серого цвета, носки черного цвета, образец крови, хранящиеся в камере вещественных доказательств Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- штаны черного цвета, толстовка серого цвета, ботинки зимние черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела, по вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката адвоката И. на предварительном следствии на сумму 6600 руб. 00 коп., адвоката Пушнина С.В. на предварительном следствии на сумму 7920 руб. 00 коп. и в судебном заседании адвоката Пушнина С.В. в размере 6600 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 21 120 рублей 00 копеек, взыскать в доход государства с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.И.Боровков