Решение № 2-1316/2020 2-1316/2020~М-1215/2020 М-1215/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1316/2020

Дело № 2-1316/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Крайцер Ю. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2020 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. На основании ст. <данные изъяты> УК РФ наказание ей считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

Судом установлен факт хищения ФИО2 денежных средств, с банковского счета (кредитной карты) ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

Свою вину в совершении данного преступления ФИО2 признала полностью.

На основании изложенного, просит взыскать в ее пользу с ответчицы ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Обязать выплачивать ответчика проценты, штрафные санкции, комиссии и т.д. до полного погашения задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, поскольку по вине ответчика пыли сняты со счета денежные средства, она не имеет возможности погашать проценты. После приговора суда ответчик денежные средства не возвращала, в приговоре суда исковые требования не разрешались.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу указанному в приговоре суда, который соответствует адресу её регистрации на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С места проживания и регистрации ответчика почтовым отделением возвращен судебные вызовы, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 13, 24, 36).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что указанная почтовая корреспонденция не получена лицом по волеизъявлению этого лица, т.е. по обстоятельствам, зависящим от него.

Данный вывод соответствует и руководящим разъяснениям Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г., содержащимся в пунктах 63-68 о том, что «риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, пришел к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Материалами дела установлено, что приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. На основании ст. <данные изъяты> УК РФ наказание ей считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года. (л.д. 7-17).

Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1, при постановлении приговора вопрос о возмещении материального ущерба не разрешался.

Вступившим в законную силу приговором суда (л.д. 7-17) установлено, что ФИО2 в результате преступных действий похитила денежные средства со счетов ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное <данные изъяты> – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Согласно информации по кредитному договору №-<данные изъяты> задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Оценивая доказательства, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ФИО2 по возмещению материального вреда причиненного преступлением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Разрешая требования истца относительно возложения обязанности на ответчика выплачивать ответчика проценты, штрафные санкции, комиссии и т.д. до полного погашения задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать, поскольку исходя из возникших между истцом и банком правоотношений, стороной по договору является истец, а не ответчик, и возложение данной обязанности на ответчика по сути является изменением существенных условий кредитного договора, что недопустимо в рамках рассмотрения настоящего спора.

Поскольку на основании ст. 89 ч.1 п. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя, а в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1330,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материального вреда причиненного преступлением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года

Судья: Е. А.Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова