Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-295/2019

К делу № 2-295/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 12 февраля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кирюшовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным серии <№>, указав что <дд.мм.гггг> между ФИО1 и АО «Аль-фаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской от-ветственности владельцев транспортных средств серии <№> по средствам системы ПО РСА-Агент через СК АСКО. 02 августа 2016 года РСА введена в работу система «Единый Агент», которая позволяет оперативно заклю-чить договор ОСАГО даже при наличии большой очереди страховщика, техни-ческих сбоев. При заключении договора ОСАГО внесены ложные сведения, а именно выявлено несоответствие номера ПТС, по которому происходит выбор страховой компании и по которому ответчик выбран в качестве страховщика. ФИО1 предоставлены ложные сведения относительно номера ПТС, так как по номеру ПТС АО «АльфаСтрахование» не должно являться страховщиком гражданской ответственности ФИО1 как владельца транспортного сред-ства, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с иском о признании недействи-тельности договора ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» по до-веренности <ФИО>7 не явился, надлежаще образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, однако направил суду ходатайство, в кото-ром просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаи-вал, против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве в отсутствие ответ-чика не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен-ный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрения дела в его отсутствие не просил, причину ува-жительности неявки суду не представлено.

Представители третьих лиц СК АСКО в лице Российского союза автостра-ховщиков, РСА в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрения дела в их отсутствие не просили.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случаи неявки в судебное заседание ответ-чика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его от-сутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие от-ветчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страхо-вании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обяза-тельное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Сигиди-ным Д.Р. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхова-ния гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что под-тверждается страховым полисом серии <№> по средствам системы ПО РСА-Агент через СК АСКО.

При заключении договора ОСАГО внесены ложные сведения, а именно вы-явлено несоответствие номера ПТС, по которому происходит выбор страховой компании.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, уста-новленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) и п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной мо-жет быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Вместе с тем, в квитанции об оплате в АСКО и собственник ТС ФИО1, поскольку в приложенном СТС в программе ПО РСА-Агент собственник автомобиля <ФИО>2.

В ходе проверки представленных документов, было выявлено страховщи-ком несоответствие в части номера паспорта транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоя-тельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступ-ления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть из-вестны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятель-ства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из норм пунктов 1 и 3 статьи 944 ГК РФ их взаимосвязи следует, что со-общение страхователем страховщику заведомо ложных сведений при заключе-нии договора страхования влечет последствия в виде признания договора стра-хования недействительным.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г №2 «О применении судами законодательства об обязательном стра-ховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стра-ховщик вправе потребовать признания такого договора страхования недействи-тельным на основании статей 178 и 179 ГК РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора стра-хования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и приме-нения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса, если после заключения договора будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих суще-ственное значение для определении вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления.

При таких обстоятельствах, с учетом норм материального и процессуаль-ного права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным и применить последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно копии платежного поручения <№> от <дд.мм.гггг> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Таким образом с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

решил :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Рома-новичу о признании договора ОСАГО недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования граждан-ской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 серии <№>, недействительным и применить последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахова-ние» судебные расходы по оплате государственной полшины при подаче исково-го заявления в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелля-ционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об от-мене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого за-явления.

Председательствующий -