Решение № 2-5043/2019 2-5043/2019~М-3303/2019 М-3303/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-5043/2019

№ 2-5043/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М.Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк»(далее ПАО «Сбербанк») о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, в обоснование указав, что ...г. между Р.Р. ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <***> от ...г. Со счета ... банком списана страховая премия по договору страхования ... от ...г., который ему был навязан, условиями кредитного договора предусмотрено обязательное заключение договора страхования, что является нарушением прав гражданина. Истец просит признать договор страхования недействительным, взыскать с ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 64467 рублей 75 копеек.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебном заседании просит отказать в иске.

Третье лицо ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании статье 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ...г. между Р.Р. ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ... на сумму 417267 рублей, процентная ставка 14,7%.

До заключения кредитного договора, а именно ...г. истцом было подписано отдельное заявление на страхование по программе добровольного страхования и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования. Истцу выдан страховой полис №ДСЖ-05/1808 от ..., сроком действия с ...г. по... Страховая премия составила 64467 рублей 75 копеек. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 64467 рублей 75 копеек.

Р.Р. ФИО1 в вышеназванном заявлении на страхование выражает согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования, данная сумма включена в сумму выдаваемого кредита. Подписанным заявлением истец подтверждает, что ПАО «Сбербанк» не обязан заключать в отношении истца договор страхования. Второй экземпляр Заявления, Условия участия в Программе страхования, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ...... истцу вручена и получена. С условиями договора страхования истец ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Принадлежность подписи истцу в указанных документах не оспаривается.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа Р.Р. ФИО1 от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Р.Р. ФИО1 заключив вышеназванный кредитный договор и дав свое согласие на включение в список застрахованных лиц, принял предложенные банком условия, не оспаривал их вплоть до момента исполнения договора, воспользовавшись предоставленными денежными средствами.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о том, что Р.Р. ФИО1 располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в программе страхования, была согласен с размером комиссии за подключение к выбранной ему указанной услуге.

Таким образом, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Р.Р. ФИО1 не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного кредитного договора или отказаться от его заключения.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора потребительского кредита, к подключению к программе личного страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая сумму страховой премии, указана в договоре, договор истцом подписан, все документы банком были переданы, что подтверждается его подписями, суд считает, что доводы истца о навязывании услуги по подключению к программе страхования при заключении договора потребительского кредита, о нарушении Банком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушении положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 закона «О защите прав потребителей» заказчик(потребитель) может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, вместе с тем из этого следует, что он не может отказаться от исполненного договора.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в частях 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя(выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Сведения о том, что сторонами была достигнута договоренность о возможности возврата полученного по исполненной сделке, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что Р.Р. ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге по страхованию, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями участия в программе страхования, суд приходит к выводу о том, что он имел возможность в случае несогласия с вышеуказанным Условиями, отказаться от заключения договора страхования.

Разрешая требования о признании договора страхования недействительным, суд исходит из того, что ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком, так как стороной договора страхования не является. Поскольку исковые требования заявлены о признании недействительным договора страхования, то суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику при недоказанности заключения договора страхования с ПАО «Сбербанк России». Требований к надлежащему ответчику по требованиям о признании договора страхования недействительным истцом заявлено не было.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, производны от требований о расторжении договора страхования и взыскании страхового взноса, в удовлетворении которых отказано, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова