Решение № 2-767/2019 2-767/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-767/2019

№ 2-767/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 17 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием прокурора Мурзагуловой Л.Ф.,

представителя истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 – адвоката Арсланова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г. Сибай РБ обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что являются собственником жилого помещения, общей площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>. ФИО2 в соответствии с договором социального найма является нанимателем указанной квартиры, ФИО4 - член её семьи. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме главы Администрации ГО г. Сибай РБ поступила жалоба соседей по подъезду о том, что наниматели муниципальной <адрес> по адресу: РБ, <адрес> не должным образом используют жилое помещение, ведут аморальный образ жизни, в квартире полная антисанитария, за время проживания, всегда находятся в нетрезвом состоянии, ночью дебоширят, устраивают пьянки, в квартире отключены все коммунальные услуги за неуплату. ДД.ММ.ГГГГ сектором муниципального контроля Администрации ГО г. Сибай РБ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении нанимателя жилого помещения ФИО2 по адресу <адрес>. Дверь комиссии открыла гражданка ФИО14, с ее слов бывшая гражданская жена ФИО4, которая в этот день пришла забрать свои личные вещи, где находятся наниматели квартиры не знает. В квартире полная антисанитария, стоял злостный запах канализации, холодная и горячая вода, электричество, газ отключены за долги. Согласно информации ООО «ИРКЦ» по состоянию на февраль 2019 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 378 237,30 руб. Оставлено письменное предупреждение о необходимости устранить выявленные нарушения, привести муниципальную квартиру в надлежащее состояние, оплатить задолженность по коммунальным платежам.

Ответчики, проживая в муниципальной квартире, содержат жилое помещение в ненадлежащем состоянии, нарушают права соседей и не оплачивают коммунальные платежи, на контакт с Администрацией не идут, на предупреждение не реагируют. ДД.ММ.ГГГГ сектором муниципального контроля Администрации ГО г. Сибай РБ было организовано повторное обследование спорного жилого помещения, однако комиссия в квартиру не попала, дверь не открыли. Со слов старшей по дому ФИО6 - собственника <адрес>, в <адрес> никто не проживает, 2,5 недели шума нет, наниматели квартиры нарушения не устранили, просила от имени жителей дома выселить нанимателей муниципальной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией повторно направлены предупреждения №-м/003 на имя ФИО2, №-м/003 на имя ФИО13 A.M. заказными письмами с уведомлением о необходимости устранить нарушения жилищного законодательства, с уведомлением о расторжении договора социального найма жилого помещения в судебном порядке в случае невнесения нанимателями платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, заключенный с ФИО2, ФИО4; выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО7 поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому помимо ранее заявленных исковых требований просят также признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица – ОМВД России по г. Сибай РБ в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО4. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Надлежащее извещение ответчиков подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой по всем известным адресам их регистрации и места жительства с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение ФИО2, ФИО4 не было вручено по обстоятельствам, зависящим от них. Данных о принятии ими мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

На основании ст. 50 ГПК ответчикам ФИО2, ФИО4 был назначен представитель - адвокат Арсланов РФ, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения из жилого помещения, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее его состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Кроме того в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, передано в муниципальную собственность городского округа г. Сибай РБ постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования городского округа г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ГО г. Сибай РБ поступила обращение о нарушении жильцами <адрес> в <адрес> РБ правил пользования жилым помещением и ненадлежащем содержании ими своей квартиры.

Свои требования истец основывает на акте осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире по адресу: РБ, <адрес> полная антисанитария, захламленность, стоит зловонный запах, электро-, газо- и водоснабжение отключены из-за наличия задолженности по коммунальным услугам. Представлены также фототаблицы, из которых наглядно видно умышленное бесхозяйное обращение с жилым помещением, выразившееся в доведении этого помещения до антисанитарного состояния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 выдано предупреждение, в котором указано на наличие задолженности по коммунальным платежам, а также на содержание жилого помещения в антисанитарном состоянии, предложено устранить нарушения в течение 5 дней с момента получения предупреждения.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные нарушения ответчиками устранены не были. Состояние квартиры остается неизменным.

По сведениям Отдела МВД России по г. Сибай РБ по обращению жителей <адрес> об асоциальном поведении жителей <адрес> проведена проверка, в ходе которой было установлено, что по указанному адресу проживает семья ФИО13. На момент проведения проверки ФИО13 дома отсутствовали. Со слов соседей ФИО13 злоупотребляют спиртными напитками, часто ведут бродяжнический образ жизни, приводят в квартиру лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, шумят, на замечания не реагируют. В квартире ФИО13 постоянно находится мусор, который они приносят с мест утилизации бытовых отходов. Так же со слов соседей в данной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, а также не оплачиваются счета за потребление электричества и газа. Помимо этого со слов соседей квартира ФИО13 находится в муниципальной собственности. Данная квартиры находится на профилактическом учете в отделе МВД России по г. Сибай РБ. Принимаемые профилактические меры результатов не имеют.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам составляет 378 237,30 руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 по г. Сибай РБ с ФИО2 в пользу ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 165 354,40 руб.

Требования исполнительного документа судебным приставом Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ не выполнены в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Свидетель ФИО8 – заведующая сектором муниципального контроля Администрации ГО г. Сибай РБ в судебном заседании пояснила, что как заведующая сектором должна соблюдать сохранность жилого фонда. Всего 390 единиц квартир в ГО, поэтому проводятся плановые проверки муниципального жилого фонда. Кроме того по обращениям должна проверять жилые помещения, предоставленным гражданам администрацией города. ФИО5 обратилась с заявлением к главе администрации о том, что есть постоянные неудобства, просила провести проверку в отношении соседей. Пришла по указанному адресу. В первый раз не удалось попасть в квартиру. Через два месяца поступило обращение от газовой службы, якобы идет утечка газа. По всему стояку жилого дома газ был отключен. С помощью сотрудников полиции удалось попасть в квартиру. Газо- и электроснабжения в квартире в настоящее время нет. Вещи разбросаны, канализация не работает, по всей квартире мусор на полу, по всему дому стоят полуторалитровые пластиковые бутылки с мочой, так как канализация не работает. Отопление имеется, духота и вонь стоит. Соседи жалуются на ФИО13.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, следует, что ответчики ФИО13 – её соседи. Сама она проживает на 4 этаже, они - на пятом этаже. С сентября 2012 года проживают. С указанного времени у них постоянные пьянки в квартире. Канализации нет. Горячую воду им отрезали, потому что они затапливали соседей. Когда не пьют, ФИО3 проживает в деревне у родителей, а сын в <адрес>. Бывает, что месяцами их нет в квартире. Случается, что в их отсутствие в квартире ходят посторонние лица.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО13 – её соседи. Время от времени видит их. Когда они появляются, черт и что твориться у них. Из окна кричат «Помогите!», пьянки устраивают, драки, скандалы, бомжи в подъезде ночуют. У них канализации нет, ведрами выносят, в подъезд ставят. Вонь невыносимая стоит. В полицию неоднократно обращались. Участковый даже ночевал у них в подъезде, дежурил. Неделю назад ФИО3 приехала, а сегодня - сын. Один раз он чуть дом не спалил, хотел подсоединить электричество напрямую.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ, они согласуются между собой, не противоречат доводам, изложенным в исковом заявлении.

Действия ответчиков суд расценивает как систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, бесхозяйно обращение с жилым помещением, содержание его в антисанитарном состоянии, не обеспечение сохранности жилого помещения и не поддержание его в надлежащем состоянии, в том числе и после получения предупреждений об устранении допущенных нарушений.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения;

Согласно ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, согласно которым снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При наличии таких обстоятельств, исковые требования Администрации ГО Г. Сибай РБ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой судебные расходы, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК Российской Федерации, к таковым не относится.

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. следует взыскать с ответчиков в равных долях по 150 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, заключенный между Администрацией городского округа город Сибай Республики Башкортостан и ФИО2.

Выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО2, ФИО4 прекратившими (утратившими) права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей в равных долях по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова