Решение № 2-2188/2017 2-2188/2017~М-1861/2017 М-1861/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2188/2017

2-2188/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при участии истца ФИО1,

при секретаре Поляковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агрокомплекс Ростовский», администрации Азовского района Ростовской области, администрации Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании действительной сделки купли-продажи жилого дома, заключенной между СПК им. Калинина и ФИО1, и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что 15.02.2006 года между истцом и СПК им. Калинина заключена сделка купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола №2 от 15.02.2006 года. Во исполнения обязательств по соглашению истец внесла в кассу СПК им. Калинина денежные средства в сумме 51000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20.04.2006 года на сумму 38000 рублей и от 13.06.2006 года на сумму 13000 рублей. С 1989 года и по настоящее время истец проживает в указанном жилом доме, зарегистрирована в нем, за собственные средства производит капитальный и текущий ремонт, оплачивает коммунальные и иные платежи. Со стороны иных лиц сделку никто не оспаривал. Но самого договора купли – продажи у неё и ответчика – нет.

В ходе судебного разбирательства истец изменила требования и просила суд признать за ней право собственности на жилой дом лит А общей площадью 64 кв.м., год постройки 1977, расположенный по адресу: <адрес> по праву приобретательной давности

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненном виде поддержала, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика - ООО «Агрокомплекс Ростовский» в суд не явился, о слушании дела уведомлены, в ранее представленном суду письменном отзыве сообщили, что спорный жилой дом на балансе ответчика не состоит, никаких притязаний со стороны ответчика не имеется.

Представитель ответчика - администрации Александровского сельского поселения в суд не явился, о слушании дела уведомлены, заявлением главы администрации поселения ФИО2 полагаются на законное и обоснованное решение суда, просили слушать дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - администрации Азовского района в суд не явился, о слушании дела уведомлены, представитель ФИО3, действующая по доверенности №51 от 26.10.2015 заявлением просила слушать дело в отсутствие представителя, полагалась на усмотрение суда при разрешении спора при доказанности истцом своих доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, показания свидетелей : ФИО4 соседа истицы о том, что истица пользуется домом с 1989года, поставила забор, пристройку, сарай, поменяли в доме окна, ранее в год покупки дома, обращалась, чтобы колхоз сделал капрмонт, но ей отказали по причине того, что дом теперь её, она и должна ремонтировать; - показания свидетеля ФИО5 о том, что работал с мужем истицы в колхозе им. Калинина, живут «огород к огороду», семью знает хорошо, раньше в этом доме давали квартиру рабочим колхоза, но потом, после смерти Кадченко, поселили ФИО1, она с семьей живет с 90-х годов, вложили в обустройство дома около 300000 рублей, пристроили помещение под отопление, поддерживают дом в надлежащем состоянии; исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Гражданским законодательством предусмотрено возникновение права собственности в соответствии со ст. 234 ГК РФ по праву прибретательной давности. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из материалов дела следует, 15.02.2006 года между истцом и СПК им. Калинина заключена сделка купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола №2 от 15.02.2006 года. Во исполнения обязательств по соглашению истец внесла в кассу СПК им. Калинина денежные средства в сумме 51000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20.04.2006 года на сумму 38000 рублей и от 13.06.2006 года на сумму 13000 рублей.

Согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 16.08.2017 года в ЕГРН отсутствуют правообладатели на спорный жилой дом, как отсутствуют правопритязания.

Из справки Азовского районного МПТИ от 11.08.2017 №385 следует, что указанный жилой дом проходил техническую инвентаризацию по состоянию на 06.04.2017 года, право собственности не зарегистрировано, собственник по реестровым книгам не значиться.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в доме по <адрес>. Срок её проживания в доме составляет 28 лет, что достаточно для признания права по приобретельной давности исходя из срока установленного законом.

По сведениям истца и администрации Александровского сельского поселения ФИО1 с указанного времени владеет, пользуется данным помещением для проживания.

Законом определены три условия признания права собственности в силу приобретательной давности: добросовестность, открытость и непрерывность владения, совокупность которых может стать основанием возникновения права собственности фактического владельца вещи. Добросовестность предполагает, что имущество выбыло из владения собственника не против его воли. Открытость означает, что владение должно быть очевидным для всех иных лиц и фактический владелец не только пользуется имуществом, но и несет бремя по его содержанию. Непрерывность означает владение имуществом в течение всего срока, предусмотренного законодателем.

Суд находит, что представленными истцовой стороной доказательствами подтверждены вышеперечисленные условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд находит, что владение истцом спорным домом как своим имуществом нашло подтверждения в суде.

Суду также представлены доказательств того, что ФИО1 несла расходы по содержанию дома.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

В силу вышеизложенного суд не находит предусмотренных законом оснований для возникновения прав собственности у истицы на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агрокомплекс Ростовский», администрации Азовского района Ростовской области, администрации Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит А общей площадью 64 кв.м., год постройки 1977, расположенный по адресу: <адрес> по праву приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Манаева Л.А.

В окончательной форме решение принято 16 октября 2017 года.