Решение № 2-912/2024 2-912/2024~М-52/2024 А-912/2024 М-52/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-912/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

______________________________________________________________

Дело №а-912/2024

УИД: 26RS0№-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего по делу судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дела №а-912/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» об уменьшении исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» в котором просил: уменьшить размер взыскиваемого с ФИО1 исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 Ставрополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 666,07 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 Ставрополя ФИО5 на основания судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №ИП.

Истец ФИО1 является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 7 666.07 рублей.

В настоящее время материальное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Крайне тяжелое финансовое положение вызвано отсутствием официальной заработной платы и постоянным местом работы, а также общим долгом перед кредиторами в размере 2953 100 (два миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи сто) рублей, что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки и выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета в ГФР, а также списком кредиторов и должников гражданина по установленной Минэкономразвития России форме. Имущество у должника также отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административный истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 представители административных соответчиков Октябрьский РОСП по ФИО2 Ставрополю и Управления ФССП России по СК (привлечены к участию в деле определением суда без удаления в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено.

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и рассмотреть дело по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п.2 указанной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с п.7 данной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено о том, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В п.52 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по происшествие пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст.27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судом установлено, что Истец ФИО1 является должником по указанному исполнительному №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 Ставрополя ФИО5 на основания судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 7 666.07 рублей.

Истцом заявлено, что его материальное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя.

Крайне тяжелое финансовое положение вызвано отсутствием официальной заработной платы и постоянным местом работы, а также общим долгом перед кредиторами в размере 2 953 100 (два миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи сто) рублей, в подтверждение чего представлены выписка из электронной трудовой книжки и выписка о состоянии индивидуального лицевого счета в ПФР, а также список кредиторов и должников гражданина по установленной Минэкономразвития России форме.

Имущество у должника также отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По своей сути, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 74 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срокисполнительногодокумента, иных существенных обстоятельств,уменьшитьразмер исполнительскогосборане более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона обисполнительномпроизводстве.

На основании вышеизложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, оплаты должником суммы долга в полном объеме на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ФИО1 и применения норм вызволяющих снизить сумму исполнительского сбора до 5749,55 руб., полагая данную сумму разумной, отвечающую критериям справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 до 5749,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков