Решение № 2А-812/2020 2А-812/2020(2А-8999/2019;)~М-9150/2019 2А-8999/2019 М-9150/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-812/2020

66RS0001-01-2019-010416-79

Дело № 2а-812/2020


решение в окончательной форме

изготовлено 27.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семакиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Решением призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 17.12.2019 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б - 3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призван на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить указанное решение призывной комиссии. В обоснование указал, что оспариваемое решение призывной комиссии незаконно, поскольку во время прохождения призывной комиссии при прохождении медицинского освидетельствования он сообщил врачам о наличии у него заболевания – плоскостопия справа третьей степени. Врачами не были выданы направления для определения заболевания, препятствующего прохождению военной службы в ВС РФ. Ссылается, что врачами не были должным образом изучены представленные им документы и сделанный ими вывод является ошибочным, так как состояние его здоровья позволяет получить освобождение от призыва на службу в ВС РФ. В случае сомнения в определении окончательного диагноза и категории годности к военной службе его должны были направить на обследование в медицинское учреждение для уточнения медицинского диагноза, чего в нарушение п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, сделано не было. Полагает, что оспариваемое решение, принятое вопреки указанным требованиям законодательства, нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2 с исковыми требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Закона N 53-ФЗ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (п. 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. "а" п. 1 ст. 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 19.02.2018 ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга. 17.12.2019 проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника. При этом хирургом и стоматологом ему определена категория "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлен диагноз: двустороннее продольное плоскостопие 2 степени без нарушений функций, остальными врачами категория "А" - годен к военной службе.

Такую категорию годности к военной службе определила ФИО1 и призывная комиссия в оспариваемом решении.

При прохождении медицинского освидетельствования хирургом военно-врачебной комиссии изучалась представленная ФИО1 рентгенография стоп от 22.11.2019 из отделения лучевой диагностики МАУ "ГКБ № 40" и оснований для направления ФИО1 на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию установлено не было.

В представленной ФИО1 рентгенографии стоп от 22.11.2019 указано: <иные данные>

В соответствии с графой I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, по ст. 68 (плоскостопие и другие деформации стопы) пункта "г" - продольное или поперечное плоскостопие II степени, при наличии объективных данных без нарушения функций. К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Хирургом военно-врачебной ФИО1 установлен диагноз: <иные данные>. Впервые ФИО1 обследовался с жалобами на боли в стопах при длительной ходьбе в ноябре 2019 года. Ранее истец у врачей не наблюдался, лечение не проходил, на диспансерном учете не состоял и не состоит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Закона N 53-ФЗ, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663, Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 N 240/168, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для определения иной категории годности к военной службе не имеется, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Утверждение ФИО1 о наличии у него плоскостопия справа третьей степени действительности не соответствует.

У врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболевания не требовали их уточнения.

Имеющееся у административного истца заболевание позволяет определить ему категорию годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В.Коблов