Решение № 2-199/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-199/2021

Дело № 2-199/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов 08 июня 2021 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при секретаре Гапеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 4 (по воздушно-космическим силам) к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 4 (по воздушно-космическим силам) (далее ЖКС № 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 марта 2017 г. № 155 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, основными целями которого определены содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. На основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 838 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 24 марта 2017 г. были переданы объекты недвижимости Министерства обороны, в том числе котельная № 9 (<адрес>), от которой осуществляется поставка тепловой энергии на многоквартирный жилой <адрес>). Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу коммунальных ресурсов (теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) через присоединенную сеть, для потребления в быту ФИО4 (л/с <данные изъяты>) и членам его семьи, проживающим в жилом помещении по адресу: <адрес> по договору найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик систематически без уважительных причин уклоняется от оплат за фактическое потребленные коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с июня 2018 г. по май 2020 г. В адрес ответчика ежемесячно выставлялись квитанции на оплату предоставленных услуг, до настоящего времени требования по оплате долга в добровольном порядке не исполнены. На сумму задолженности рассчитаны пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в связи с просрочкой оплаты в сумме 10533 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за фактически потребленные коммунальные услуги в размере 98472 рубля 53 копейки и пени в размере 10533 рубля 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ЖКС № 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил судебное заседание отложить в связи с нахождением представителя в ежегодном отпуске. В представленных письменных заявлениях, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что сведения о дате освобождения ФИО4 спорной квартиры отсутствуют, данное жилое помещение числится за ответчиком на основании договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Неявка представителя истца по причине нахождения в ежегодном отпуске не является уважительной причиной для отложения слушания дела, кроме того суд учитывает, что в назначенные ранее судебные заседания по данному делу представитель истца не являлся, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признал, суду пояснив, что с 01 декабря 2010 г. по 31 октября 2015 г. он работал слесарем аварийно-ремонтных работ филиала «Верхневолжский» АО «Славянка». Данная организация обслуживала войсковую часть 55722, расположенную в п. Лесной Ярославской области. На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ему на период работы в войсковой части 55722 была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>, в которой он проживал со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в данной квартире он зарегистрирован не был. С 2014 по 2017 г. он был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, в квартире, в которой проживает его сестра. С 02 ноября 2015 г. он работал в ООО «Теплоснаб», которое также располагалось на территории войсковой части 55722 и обслуживало данную войсковую часть. 31 августа 2016 г. он был уволен из данной организации по собственному желанию. Он освободил жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, уведомил об этом работодателя, ключи от квартиры передал своему руководителю в день увольнения, трудовую книжку ему на работе не отдали. В последующем он не смог выяснить, где она находится. После увольнения он в данной квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался, переехал с дочерью в <адрес>, где проживает до настоящего времени. Квартира по адресу: <адрес> ему выдавалась как служебная, на период его трудовой деятельности на территории войсковой части 55722. Поскольку трудовые отношения с работодателем были прекращены в августе 2016 г., то считает, что с указанной даты прекратился и заключенный с ним договор найма служебного помещения. Считает, что предоставленное ему жилое помещение имело статус служебного, а потому в августе 2016 г., в момент расторжения трудового договора, прекратил свое действие договор найма жилого помещения. По указанным основаниям требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 г. по май 2020 г. считает незаконным, поскольку он данными коммунальными услугами не пользовался. С 2016 г. до 2021 г. истец, либо собственник квартиры с исками к нему о взыскании задолженности по коммунальным платежам за указанную квартиру, о выселении, а также о закрытии лицевого счета не обращался. В сентябре 2016 г. его дочь ФИО1 была зачислена в 1 класс МБОУ «Селекционная средняя общеобразовательная школа» Льговского района, поставлена на учет в ОБУЗ «Льговская ЦРБ», он с августа 2016 г. за пределы <адрес> не выезжал, постоянно проживает на территории Селекционного сельсовета Льговского района Курской области с матерью ФИО2 и дочерью ФИО1

Выслушав объяснения ответчика ФИО4, рассмотрев заявления представителя истца, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Подпунктами 6 и 10 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений, предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с части 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к категории специализированных жилых помещений.

В силу части 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из ст. 93 ЖК РФ следует, что служебные помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между начальником Ярославской КЭЧ в лице ФИО3 (Наймодатель) и ФИО4 (Наниматель) 13 декабря 2010 г. был заключен договор найма служебного жилого помещения №, по которому ФИО4 на период работы в войсковой части 55722 были предоставлены возмездное владение и пользование жилым помещением, относящимся к государственной собственности и закрепленным за Минобороны России, расположенным по адресу: <адрес>, закрытый военный городок, <адрес>, состоящую из 2-х комнат площадью 45,9 кв.м. в том числе жилой площадью 27,1 кв.м., для проживания нанимателя и членов его семьи: дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Из представленной выписки из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальных услуг следует, что за июнь 2018 г. – май 2020 г. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет 98472 рубля 53 копейки, пени 10533 рубля 35 копеек.

В силу пункта 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из п.п.1.1. п.1 договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО4 на период его работы в войсковой части 55722.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданным УПФР в г. Курчатове Курской области (межрайонное) ФИО4 с 01 декабря 2010 г. по 31 октября 2015 г. работал в Филиале «Верхневолжский» АО «Славянка», с 01 января 2016 г. по 31 августа 2016 г. в ООО «Теплоснаб». С 01 сентября 2016 г. по 17 июля 2018 г. сведения о трудоустройстве ФИО4 отсутствуют. С 01 июля 2019 г. по 31 декабря 2020 г. ФИО4 осуществлял уход за ребенком-инвалидом.

Как следует из информации УПФР в г. Курчатове Курской области (межрайонное) и трудовой книжки, выданной ФИО4 20 июля 2018 г. он с 18 июля 2018 г. по 15 октября 2018 г. работал в ООО «ГС-Строй».

Кроме того, согласно справке администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области от 22 марта 2021 г. ФИО4 постоянно проживает на территории Селекционного сельсовета Льговского района Курской области в <...> с 01 августа 2016 г.

Из справки, выданной МБОУ «Селекционная средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области ФИО1 является обучающейся 5 класса, зачислена в 1 класс данной школы с 1 сентября 2016 г. (приказ о зачислении № от 01 сентября 2016 г.).

Таким образом, судом установлено, что с августа 2016 г. в спорном жилом помещении ФИО4 не проживает, а постоянно проживает в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, показала, что ответчик является ее сыном, он с 2010 г. по 2016 г. проживал в Ярославской области, на территории войсковой части. Ему была предоставлена служебная квартира, в августе 2016 г. ее сын ФИО4 с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения переехал на постоянное место жительства в п. Селекционный Льговского района Курской области, где проживает до настоящего времени.

Суд учитывает, что занимаемое ответчиком жилое помещение было освобождено в августе 2016 г. в связи с окончанием трудовых отношения с ООО «Теплоснаб», расположенном на территории войсковой части, доказательств тому, что ответчик с дочерью проживал в служебном жилом помещении в период с июня 2018 года по май 2020 года, получал и пользовался коммунальными услугами, истцом не представлено.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО4 с дочерью проживал в служебном жилом помещении в период с июня 2018 года по май 2020 года, получал и пользовался коммунальными услугами, истцом не представлено.

Довод истца о том, что спорное жилое помещение не сдано в установленном порядке, лицевой счет не закрыт, суд находит не состоятельным, поскольку истцу, либо собственнику квартиры ничего не препятствовало обратиться к ответчику либо в суд с заявлением о расторжении договора найма служебного помещения, о выселении, либо закрытии лицевого счета.

Кроме того, в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, неиспользование ответчиком ФИО4 спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не являлось временным, в августе 2016 г. он постоянно выехал из данного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес>.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 31 мая 2021 г. была осмотрена и сдана <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании с 2008 года у ответственного квартиросъемщика ФИО4 Состояние квартиры в целом удовлетворительное. Сведения о дате сдачи ключей ФИО4 отсутствуют.

Также истцом не представлено доказательств, опровергающих то обстоятельство, что спорное жилое помещение являлось служебным, и факт проживания ответчика в данном помещении был обусловлен его трудовыми отношениями.

Кроме того, доказательств оплаты коммунальных услуг ФИО4 за спорное жилое помещение до июня 2018 г. не представлено, равно как и обращения ранее в суд иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги с августа 2016 г. по июнь 2018 г.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период времени с июля 2018 г. по май 2020 г. в размере 98472 рубля 53 копейки и пени в размере 10533 рубля 35 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 4 не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 4 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Б. Адамова