Приговор № 1-776/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-776/2020

Дело № 1-776/2020

Следственный № 12001300001001292

УИД: 41RS0001-01-2020-008980-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 22 октября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Щербартюка А.В., представившего удостоверение № 239 и ордер № 01337 от 22 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты> от <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращённой форме по ходатайству ФИО1, которое было удовлетворено дознавателем, наказание за совершение инкриминируемого подсудимой преступления не превышает пяти лет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, своё ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме подтвердила, правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, осознаёт. Ходатайство ей заявлено совместно с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимой, не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит <данные изъяты> а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимую способной нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима <данные изъяты>

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит <данные изъяты>

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на неё не поступало <данные изъяты>

По месту работы зарекомендовала себя положительно, как исполнительная, ответственная, дисциплинированная, трудолюбивая, коммуникабельная, в общении вежлива и тактична, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом <данные изъяты>

Соседями характеризуется положительно, как приветливая и дружелюбная.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, удовлетворительно характеризующие подсудимую, её критическое отношение к содеянному, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учётом имущественного положения подсудимой, назначение такого вида наказания поставит её в затруднительное материальное положение.

Оснований для применения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учётом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в отношении подсудимой не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ей совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>

Вещественное доказательство - переданный на ответственное хранение ФИО6 автомобиль <данные изъяты> надлежит оставить последнему по принадлежности <данные изъяты>

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, находящийся у ФИО6, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий