Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2-170/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Т.И. Левшиной,

с участием ответчиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24 апреля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1418381/0086, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязалась вернуть кредитору кредит в размере 300000 рублей до 10.04.2019 года в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13,5% годовых. Статья 6 кредитного договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке. В соответствии с п.6.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном ст.6 кредитного договора. Согласно п. 6.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ. Обязательства должника по своевременному возврату кредита и процентов, внесения иных платежей обеспечивались, согласно договору поручительства №1418381/0086-7 от 24.04.2014 года поручительством физического лица ФИО2, согласно п.2.1 Договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в срок, установленный кредитным договором, по требованию о досрочном возврате кредита в срок от 07.04.2017 года образовавшуюся задолженность не погасила. Заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 продолжают не исполнять свои обязанности по договору, по состоянию на 12 июля 2017 года сумма задолженности по договору составляет 160827 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг - 105000 рублей, просроченный основной долг – 35000 рублей, просроченные проценты с 13.12.2016 по 10.07.2017 – 10827 рублей 07 копеек, неуплаченные проценты с 11.07.2017 по 12.07.2017 – 103 рубля 56 копеек, неустойка за период с 11.01.2017 по 12.07.2017 - 9750 рублей. АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №1418381/0086 от 24.04.2014 года по состоянию на 12.07.2017 года в размере 160827 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом по договору по ставке 13,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга 140000 рублей с 13.07.2017 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 4413 рублей 61 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, составу суда доверяет.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражают против удовлетворения иска, расчет цены иска не оспаривают. Ответчица ФИО1 пояснила, что перестала платить ежемесячные платежи по кредиту, т.к. оказалась в сложной жизненной ситуации. В настоящее время она трудоустроена, намерена платить частями, в рассрочку на 2-3 года, т.к. поживает с дочерью, сыном и внучкой, которые фактически находятся на её иждивении. Ответчица ФИО2 пояснила, что является матерью должницы, о том, что дочь не платить ежемесячные платежи не знала, намерена нести солидарную ответственность.

Суд, с учетом изложенного и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы иска и материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст.811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1418381/0086, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 300000 рублей на срок до 10 апреля 2019 года под 13,5% годовых, а при нарушении заемщиком условий по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование средств, процентная ставка увеличивается до 19% годовых.

Согласно доводов иска и представленного расчета его цены процентная ставка по договору не повышалась, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Согласно условиям договора обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должно было исполняться ежемесячными дифференцированными платежами (равными долями суммы основного долга с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом) в соответствии с графиком погашения кредита (приложения №1 к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью договора, безакцептным списанием со счета, что также не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела. Сроки уплаты процентов за пользование кредитом – ежемесячно.

Ст.6.1 Договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке. Из п.6.1.2 Договора следует размер неустойки в зависимости от продолжительности неисполнения обязательств: за первый случай пропуска планового платежа – 750 рублей, второй и каждый последующий – 1500 рублей.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО1 допустила нарушение обязанностей по договору – с 10.01.2017 года не вносила ежемесячные платежи. В результате чего, по состоянию на 12 июля 2017 года сумма задолженности по договору составила 160827 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг - 105000 рублей, просроченный основной долг – 35000 рублей, просроченные проценты с 13.12.2016 по 10.07.2017 – 10827 рублей 07 копеек, неуплаченные проценты с 11.07.2017 по 12.07.2017 – 103 рубля 56 копеек, неустойка за период с 11.01.2017 по 12.07.2017 - 9750 рублей., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд и подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, соответствует данным лицевого счета ФИО1 и не оспаривается ответчиками.

При этом, судом оценивалась соразмерность неустоек, начисленных истцом за ненадлежащее исполнение договора нарушенному обязательству. Учитывая, что доказательств несоразмерности начисленных неустоек ответчиком не предоставлено, а также размер нарушенного обязательства, продолжительность и периодичность допущенных ответчиком нарушений обязательств по кредитному договору, суд находит начисленную истцом неустойку соответствующей условиям договора, соразмерной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Согласно договору поручительства №1418381/0086-7 от 24.04.2014 года, физическое лицо ФИО2 взяла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 условий кредитного договора №1418381/0086 от 24.04.2014 года.

Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1-2.3 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора и он отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору заемщиком.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в соответствии со ст.363 ГК РФ, наряду с заемщиком ФИО1 солидарную ответственность по иску должна нести поручитель ФИО2

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, договора поручительства на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчикам были известны, с ними они были ознакомлены, что подтверждается их подписями на кредитном договоре, договоре поручительства, графике платежей.

Из материалов дела следует, что в Устав ОАО «Россельхозбанк» внесены изменения в части приведения названия банка в соответствие с действующим законодательством, согласно которым в настоящее время банк именуется как АО «Россельхозбанк». Наличие Алтайского регионального филиала подтверждено учредительными документами.

Исходя из изложенного, исковые требования АО«Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 июля 2017 года в общей сумме 160827 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 140000 рублей с 13.07.2017 года по день исполнения обязательств по основному долгу, суд учитывает то обстоятельство, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п.2 ст.809 ГК РФ. Поэтому в данной части взыскание процентов, предусмотренных договором, на будущее время (с 13.07.2017) не противоречит закону.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 4413 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1418381/0086 от 24.04.2014 года по состоянию на 12.07.2017 года в размере 160680 рублей 63 копеек, в том числе: основной долг - 105000 рублей, просроченный основной долг – 35000 рублей, просроченные проценты с 13.12.2016 по 10.07.2017 – 10827 рублей 07 копеек, неуплаченные проценты с 11.07.2017 по 12.07.2017 – 103 рубля 56 копеек, неустойка за период с 11.01.2017 по 12.07.2017 - 9750 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 13,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 140000 рублей, начиная с 13.07.2017 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также судебные расходы по возврату госпошлины в размере 4413 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева