Решение № 2-2967/2017 2-2967/2017~М-2940/2017 М-2940/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2967/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

( заочное)

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пилиеве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого, ответчик занял в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 368 000 рублей. Вышеуказанный договор был заключен в простой письменной форме с приложением расписки о получении вышеуказанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому, ответчик получил денежные средства в размере 2 625 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в простой письменной форме с приложением расписки о получении вышеуказанных денежных средств.

До настоящего времени ответчиком ФИО2 денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлены претензионные письма с требованиями о возврате основных сумм долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответа не получено.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 5 298 061 рубля 73 копейки, которая складывается из сумм основного долга 368 000 рублей и 2 625 000 рублей, а так же процентов за пользование чужими средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 502 рублей 73 копейки и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 212 562 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковое требование просил дополнительно взыскать с ответчика моральный вред в размер пяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования, согласно которых иск к ответчику ИП ФИО2 поддерживает только в части взыскания суммы по договору займа от 24.06.2015г. в размере 368 000 рублей, по договору займа от 01.08.2015г. в размере 2 625 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ИП ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в части взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем в данной части производство прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, согласно уточненному заявлению просил взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 000 рублей, а так же денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 625 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО3 извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела суде не представили. Суд с согласия истца с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя, по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Согласно представленных письменных возражений ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 не признает, в обоснование своих возражений указал, что с 2015 года между истцом и им сложились доверительные партнерские отношения, имея статус индивидуального предпринимателя, он вкладывал денежные средства принадлежащие истцу в совместные коммерческие проекты. ДД.ММ.ГГГГ после не состоявшегося с ним расчета Республиканской клинической больницей в <адрес> за поставку медицинских расходных материалов, истцом предложено было снова для получения прибыли взять денежные средства в размере 2 257 000 рублей. В подтверждении чего им был подписан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму переданных ему ФИО1 денежных средств в размере 2 625 000 рублей, с учетом ранее переданных денежных средств на аналогичных условиях ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 000 рублей. По условиям указанных договоров ответчик обязался в течении месяца закупить для Республиканской клинической больницы <адрес> медицинские расходные материалы и поставить их по назначению, а после расчета контрагентом возвратить деньги истцу ФИО1. С учетом длительных не расчетов контрагентами Республиканской клинической больницей <адрес> за поставку медицинских расходных материалов и других участников коммерческой деятельности он рассчитывался частями и в разное время переводя денежные средства со своего счета и ИП, и ИП ФИО, ООО <данные изъяты> на ИП ФИО7 подотчетное истцу, который возвращал деньги истцу. В представленных истцом договорах займа отсутствуют связь истца ФИО1 п.1 договора и Займодавца п.2 договора, а также условия и сроки возврата денежных средств. Полагает, что доводы истца о начале срока возврата не верны так как о своих требованиях о возврате денежных средств истец заявил в своих претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и с этих дат полагает может исчисляться срок возврата. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 п. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в предмет доказывания в делах о взыскании с заемщика задолженности по договору займа входит факт заключения договора займа, который в соответствии со ст. 808 ГК РФ между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 Кодекса). Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца, обязанность доказать возврат средств - на ответчика.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из искового заявления следует, а также в судебном заседании поддержаны исковые требования истцом ФИО1, о том, что ответчиком ФИО2 нарушено обязательство по возврату истцу денежной суммы. В подтверждение своих доводов истцом представлены договоры и расписки.

Из письменного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцам ФИО1 и ФИО4, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) и гражданином ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа, согласно которому займодатель передал в собственность заемщика денежные средства в размере 368 000 рублей, указанная сумма передана заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, датой передачи указанных средств является фактическая передача вышеуказанной суммы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. К договору приложена расписка ФИО4 о получении денежных средств.

Договор займа приобщен к материалам настоящего дела, заключение которого ответчиком ФИО2 не оспаривается, как и получение денежных средств по договору (что следует из представленного суду письменного возражения).

Долговая расписка, имеющаяся у займодавца ФИО1 подтверждает заключение договора займа с заемщиком ФИО2 и наличие долгового обязательства заемщика перед займодавцем.

Буквальное толкование текста представленной истцом расписки и договора позволяет установить все существенные условия договора займа – фамилию, имя, отчество заемщика – ФИО2, займодавца – ФИО1, размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату их получения, срок, на который предоставлялись денежные средства, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным и соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что договор и расписка является доказательством возникновения между ФИО2 и ФИО1 правоотношений, вытекающих из договора займа, а также передачи ФИО2 денежных средств в сумме, о взыскании которой просит истец.

Договор займа признается договором реальным, поскольку он считается заключенным лишь с момента передачи заемщику денег или вещей, составляющих предмет займа, что по данному делу истцом надлежащими доказательствами подтверждено.

Представленный в качестве долговой расписки документ позволяет сделать однозначный вывод о том, что деньги в сумме 368 000 рублей истцом ФИО1 передавались ответчику ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, из смысла расписки от ДД.ММ.ГГГГ это усматривается.

Так из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом ФИО1 в качестве письменного доказательства заключения с ответчиком ФИО2 договора займа, непосредственно следует запись о том, что ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в сумме 368 000 рублей.

Анализируя представленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и приложенную к нему расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд также приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений подпадающих под договор займа. Вместе с тем договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о передаче истцом ответчику денежной суммы с учетом ранее переданной денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные судом договоры займа и приложенные к ним расписки содержат основные условия займа: указание на заемный характер денежных средств (согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял сумму 368 000 рублей, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял сумму 2 625 000 рублей ), срок возврата (соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, представленные истцом договоры и расписки, является надлежащим доказательствами договоров займа, свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений, подпадающих под договор займа и регулируемых положениями § 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Денежные средства в сумме 2 625 000 рублей были переданы заимодавцем ФИО1 заемщику ФИО2, что подтверждается распиской, тем самым истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме (л.д. 43).

Факт собственноручного написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, свою подпись в ней, равно как и факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме 2 625 000 рублей ответчик ФИО2 не оспорил.

Доводы ответчика ФИО2 о получении им от истца ФИО1 по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в меньшем размере, чем указано в договоре и расписке (л.д. 42,43) материалами дела не подтверждены.

Суд считает, что ответчик ФИО2, подтвердив написанием расписок взятие им в заем денежных средств у истца ФИО1 до конкретного числа (что отражено в исследованных судом письменных доказательствах (л.д. 40-43), взял на себя обязательства о возврате заемных денежных средств в определенный срок.

Ответчик в возражениях указывает, что срок возврата денежных средств подлежит исчислять с дат указанных в претензиях, получение которых ответчиком не оспаривается, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик подтверждает, что денежные средства им были взяты на условиях возврата (л.д.27-28, 29-30, 81-82).

Поэтому доводы ответчика об отсутствии существенных условий сделки, присущих договору займа, а именно отсутствие указания на обязанность по возврату займа и срок возврата займа, к рассматриваемым спорным правоотношениям не могут быть судом приняты, поскольку представленными письменными доказательствами истцом доказано заключение договоров займа с ответчиком.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитором, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

Исходя из специфики спорных правоотношений - долговых обязательств, возникших между истцом и ответчиком по настоящему делу, бремя доказывания обстоятельств возврата долга лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленный договорами займа срок ФИО2 обязательства по возврату ФИО1 взятых денежных средств не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата заемщиком суммы займа ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, как не представлено и иных допустимых и достоверных доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, кроме займа.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их относимости, совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, а поэтому с него в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 000 рублей, а также договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 625 000 рублей, всего 2 993 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, что подтверждается чеком-ордером, суд полагает взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 23 165 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуального предпринимателя ФИО2- удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 368 000 ( триста шестьдесят восемь тысяч) рублей, в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2 625 000 ( два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч) рублей, а всего взыскать 2 993 000 ( два миллиона девятьсот девяносто три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 165 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Приходько