Решение № 2-2079/2019 2-56/2020 2-56/2020(2-2079/2019;)~М-1851/2019 М-1851/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2079/2019

Дело № 2-56/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Поспеловой А.Л.,

с участием до перерыва истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации г.о. Кохма, Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации г.о. Кохма о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Кохма Ивановской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации г.о. Кохма (далее КУМИ и МЗ), в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об изменении предмета иска просил прекратить право общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве) на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Главы Администрации г. Кохма Ивановской области от 17.11.2004 ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома в аренду на неопределенный срок предоставлен земельный участок общей площадью 582 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым №.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кохма 17.11.2004 с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №54-04-ИЖ в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, которым внесены изменения в кадастровый номер участка и его площадь. По акту приема-передачи от 17.11.2004 земельный участок передан истцу на неопределенный срок.

Приказом № 348/18/ГПЗУ от 09.02.2018 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которого названный объект недвижимости находится в территориальной зоне Ж-1.

02.03.2018 истец получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком до 03.02.2028.

26.06.2019 ФИО1 зарегистрировал на свое имя право собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, степень готовности 18%, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

15.07.2019 между Администрацией г.о. Кохма и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 17.11.2004, заключен договор аренды того же земельного участка № 08-2019-ИЖ, площадью 582 кв.м. сроком на 3 года для завершения строительства индивидуального жилого дома. В настоящее время договор является действующим, истец продолжает осуществлять строительство индивидуального жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке.

Из письма, направленного КУМИ и МЗ 26.06.2019 в адрес истца, а также письма АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 03.09.2019, ФИО1 стало известно, что на предоставленном ему земельном участке зарегистрирован индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 37:29:020229:81, находящийся в долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на основании свидетельства о наследстве от 19.11.1939. Каждому из указанных лиц принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Однако земельный участок был передан ФИО1 в 2004 году свободным от объектов недвижимости, договор аренды не содержал условий о том, что в отношении земельного участка имеются какие-либо обременения, на протяжении всего времени правопритязаний на него третьими лицами не заявлялось, при том, что истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома на предоставленном земельном участке. О том, что в БТИ имеются сведения о правах Г-ных на жилой дом, находящийся по документам на используемом ФИО1 земельном участке и отсутствующий на нем по факту, истцу стало известно только в 2019 из письма КУМИ и МЗ.

При указанных обстоятельствах истец, ссылаясь на положения п. ст. 235, п. 2 ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 39 ЗК РФ, был вынужден обратиться в суд с настоящим.

Протокольным определением Ивановского районного суда Ивановской области от 13.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В ходе разрешения спора к участию в нем протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСГРКиК по Ивановской области.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, принимавшие участие в судебном заседании до перерыва, заявленные требования поддержали с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об изменении их предмета, просили их удовлетворить. После перерывов, объявленных в судебном заседании, указанные лицадля участия в нем не явились, представили заявление о разрешении спора в отсутствии стороны истца, указав, что не возражают против вынесения по делу заочного решения, в случае неявки ответчиков.

Ответчик ФИО3, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу последней известной регистрации, а также по адресу места нахождения принадлежащего ей имущества, для участия в судебном заседании не явилась, корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. При указанных обстоятельствах, учитывая содержание ст. 165.1 ГК РФ, суд признает извещение указанного ответчика надлежащим.

Представители ответчиков Администрации г.о. Кохма Ивановской области, КУМИ и МЗ администрации г.о. Кохма, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ до перерыва 22.01.2020, что подтверждается отчетами об отслеживании с официального сайта Почты России в сети Интернет, имеющимися в нем, для участия в судебном заседании не явилась, ранее представили отзывы. Из отзывов следует, что названные организации не являются надлежащими ответчиками по настоящему спору, поскольку спорное домовладение принадлежит на праве собственности ФИО5 с 1939 года, в муниципальную собственность не передавался, в реестр муниципальной собственности не включено.

Ввиду неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь положения ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть спор при данной явке в порядке заочного производства.

Третье лицо УФСГРКиК по Ивановской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ до перерыва 20.01.2020, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции адресату, имеющимся в нем, своего представителя в судебное заседание не направило. Ранее от и.о. руководителя Управления в суд поступил отзыв, из которого следует, что в ЕГРН имеются сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство уточненной площадью 582 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом площадью 35,7 кв.м., однако, сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав в отношении указанного выше земельного участка и жилого дома в ЕГРН отсутствуют. При этом в отзыве указано, что в ЕГРН имеются сведения об ограничении прав на указанный земельный участок на основании ст. 56, 56.1 ЗК РФ, поскольку он входит в охранную зону инженерных коммуникаций – часть охранной зоны газопровода г. Кохма, протяженностью 116203 м. В том же отзыве третье лицо просило разрешить спор в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО3, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела до перерыва надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу последнего известного места жительства, а также по адресу места нахождения принадлежащего ему имущества, для участия в судебном заседании не явился ввиду смерти, наступившей до принятия судом иска к своему производству, а именно 18.04.1953, что подтверждается актовой записью о смерти, представленной органами ЗАГСа по запросу суда.

Суд, учитывая объяснения стороны истца, данные в ходе разрешения спора до перерыва, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации г. Кохма Ивановской области от 17.11.2004 № 1099 ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома в аренду на неопределенный срок предоставлен земельный участок общей площадью 582 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кохма 17.11.2004 с ФИО1 заключен договор аренды названного земельного участка №54-04-ИЖ. По акту приема-передачи от 17.11.2004 земельный участок передан истцу на неопределенный срок. При этом, как следует из сообщения КУМИ и МЗ от 06.02.2020 № 155-к на запрос суда, указанный земельный участок был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства на основании абз.2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» в редакции от 03.10.2004 года, согласно которой распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

04.10.2017 между сторонами договора аренды заключено соглашение о внесении изменений в договор, согласно которого в п. 1.1 договора аренды внесены изменения относительно кадастрового номера земельного участка, так, в договоре определено читать номер следующим образом №, площадь участка указана равной 625 кв.м.

Приказом № 348/18/ГПЗУ от 09.02.2018 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которого названный объект недвижимости находится в территориальной зоне Ж-1.

02.03.2018 истец получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком до 03.02.2028.

26.06.2019 ФИО1 зарегистрировал на свое имя право собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, степень готовности 18%, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

15.07.2019 между Администрацией г.о. Кохма и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 17.11.2004, заключен договор аренды того же земельного участка № 08-2019-ИЖ, площадью 582 кв.м. сроком на 3 года для завершения строительства индивидуального жилого дома. В настоящее время договор является действующим, истец продолжает осуществлять строительство индивидуального жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке.

Из письма, направленного КУМИ и МЗ 26.06.2019 в адрес истца, а также письма АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 03.09.2019, ФИО1 стало известно, что на предоставленном ему земельном участке зарегистрирован индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 37:29:020229:81, находящийся в долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на основании свидетельства о наследстве от 19.11.1939. Каждому из указанных лиц принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Факт принадлежности спорного домовладения ФИО5 в равных долях, то есть по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства от 19.11.1939 года подтверждается копией названного документа, представленной Ивановской областной нотариальной палатой, а также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Из сообщения нотариальной палаты следует, что наследственное дело уничтожено.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 05.11.2019 в нем имеются сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, 1881 года постройки, находящемся на земельном участке по тому же адресу с кадастровым №, площадью 582 кв.м. +/- 8 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости в реестре не отсутствуют.

В соответствии с представленными по запросу суда комитетом Ивановской области ЗАГС записями актов о рождении ФИО4 и ФИО3 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 16.06.1942, что подтверждается записью акта о смерти № 414 от 16.06.1942.

Из представленных актовых записей следует, что ФИО4 на момент рождения сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнился 21 год, а ФИО3 18 лет, указанное позволяет суду сделать вывод, что родители ФИО6 родились в 1914 и 1917 году. Установить более точно даты рождения указанных лиц суду не представилось возможным, ввиду отсутствия сведения об их рождении, как в базе органов ЗАГСа, так и в ГАИО, что подтверждается соответствующими сообщениями, представленными по запросу суда.

Из представленной по запросу суда копии записи акта о смерти № 54 от 18.04.1953, ФИО4 умер 17.04.1953. Сведениями о смерти ФИО3 суд не располагает, ввиду отсутствия информации о них в органах ЗАГСа и ГАИО.

Из представленных актовых записей о рождении детей Г-ных они проживали по адресу <адрес>, указанный адрес указан и в качестве последнего места жительства ФИО4 Кроме того, из представленного свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО4 и ФИО3, на основании которого у них возникло право собственности на спорное домовладение, они являются внуками ФИО10, а соответственно приходятся друг другу братом и сестрой, актовая запись о регистрации между ними брака отсутствует.

Согласно сведений, содержащихся в реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, сообщений Ивановской областной нотариальной палаты, а также сообщений нотариусов ФИО11, ФИО12 и ФИО13, наследственных дел к имуществу ФИО3 и ФИО4, а также их детей не заводилось. Не располагает суд и сведениями о месте жительства ФИО3 и детей Г-ных на дату смерти ФИО4, поскольку домовая книга в МО МВД России Ивановский не сдана, в отделе адресно-справочных работ УВМ УМВД России по Ивановской области такой информации не имеется, поскольку все из указанных лиц зарегистрированными на территории Ивановской области не значатся.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, в собственности ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО8 объекты недвижимости отсутствуют.

Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ивановской области в ответ на запрос суда предоставлены сведения об отсутствии сведений, составляющих пенсионные права в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8 В отношении ФИО9 предоставлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» за период с января 2017 по ноябрь 2018.

Согласно ч. 1 ст.3ГПК РФ, заинтересованное лицовправев порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемыхправ, свобод или законных интересов.

В силу п. 3 ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданскиеправаи обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские праваи обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, регламентирующей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает установленным то обстоятельство, что объект недвижимого имущества – домовладение, существовавшее на момент регистрации права собственности за ФИО4, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от 19.11.1939 прекратил свое существование, поскольку, как следует из материалов дела и объяснений истца, при заключении договора аренды земельного участка в 2004 году, указанный объект недвижимости отсутствовал на нем.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В данном случае, непроживание бывшего собственника ФИО3, а также наследников ФИО4 в принадлежащем ФИО3, ФИО4 домовладении, фактическое отстранение от исполнения обязанностей по сохранению объекта недвижимости, что привело к его уничтожению, суд полагает установленным. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от права собственности на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, соответственно требования истца к ФИО3 подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд учитывает и то, что, в том числе и по состоянию на 2004 год спорное домовладение прекратило свое существование ввиду его уничтожения.

Поскольку к имуществу ФИО4 наследников не имеется, документов свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено и судом в ходе разрешения спора не добыто, соответственно в качестве ответчиков по делу должны выступать Администрация г.о. Кохма и КУМИ и МЗ администрации г.о. Кохма.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из следующего.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пункт 2 той же статьи говорит о том, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1.5 и п. 3.13 Положения о КУМИ и МЗ администрации г.о. Кохма Комитет осуществляет от имени муниципального образования «городской округ Кохма» правомочия собственника по управлению и распоряжению муниципальным имуществом городского округа Кохма в пределах своей компетенции, а также осуществляет действия по принятию в собственность муниципального образования «городской округ Кохма» выморочного имущества.

Соответственно требования истца, в пользовании которого находится земельный участок, на котором юридически числится спорное строение, прекратившее свое существование фактически, при том, что договор аренды земельного участка никем не оспорен, правопритязаний на земельный участок в течение длительного времени третьими лицами не заявлено, подлежат удовлетворению.

Приходя к указанному выводу, суд исходит и из того, что иным способом, кроме признания прекращенным права собственности на спорный объект недвижимости прежних собственников ФИО1 лишен возможности реализовать свои правомочия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации г.о. Кохма, Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации г.о. Кохма о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 рабочих дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Алексеева

Решение в окончательной форме принято 25.02.2020