Решение № 2-3929/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-3929/2024Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2024 года г.Самара Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3929/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований что она является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес 4 июля 2023 года произошел залив квартиры истца из адрес, которая расположена над принадлежащей истцу квартирой, по причине лопнутого шланга ХВС в квартире ответчика. 19 июля 2023 года комиссией управлющей организации составлен акт осмотра выявленных повреждений. С целью определения ущерба истец обратилась в независимую экспертную компанию – ООО «НЭО Групп», согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 65 299, 35 рублей. С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 65 299, 35 рублей, стоимость слива воды с натяжного потолка в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 2 250 рублей. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин. Представитель третьего лица ООО «УК «Юг-Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником адрес адрес, указанное также следует из выписки ЕГРН (л.д. 8-11). Согласно Акту осмотра от 19 июля 2023 года (л.д. 12), составленному комиссией в составе: управляющего МКД ФИО4, инженера ФИО5, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, произведен осмотр квартир, в результате чего установлено, что авария произошла дата в адрес (лопнул шланг ХВС), тем самым протопило квартиру ниже; на натяжном потолке в ванной комнате скопилась вода площадью 4 кв.м., также видны темные подтеки от потолка до пола в ванне площадью 2 кв.м.; в комнате скопилась вода на натяжном потолке площадью 2 кв.м.;на кухне на стене справа в углу темное пятно от потолка до пола, а в углу короба площадью 3 кв.м. в левом углу мокрое темное пятно площадью 2 кв.м. 25 июля 2023 года истец, в качестве заказчика, заключила с ООО «НЭО Групп» в качестве исполнителя, Договор №К-186/23 на оказание услуг (л.д. 32) по определению рыночной стоимости вреда, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес. Исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения №К-186/23 размер вреда, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес составляет 65 299, 35 руб. Суд принимает представленное доказательство, поскольку заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ об осуществлении правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или не совершения процессуальных действий. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно статье 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. При этом, согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Предусмотренная Гражданским кодексом РФ обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 г. № 13-П, от 7 апреля 2015 г. № 7-П и от 8 декабря 2017 г. № 39-П; определения от 4 октября 2012 г. № 1833-О, от 15 января 2016 г. № 4-О и др.). Пренебрежение строгим соблюдением условий привлечения к ответственности влечет нарушение конституционных прав субъектов гражданских правоотношений. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4). Согласно положениям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен заливом, произошедшем 4 июля 2023 года по вине ответчика, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части размера материального ущерба в сумме 65 299,35 рублей, расходы за слив воды с натяжного потолка в размере 3000,00 руб. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из положений статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с защитой своих нарушенных прав. Общее правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя закреплено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ведение дела через представителя является правом гражданина (часть 1 статьи 48 ГПК РФ). При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты. Из материалов дела следует, что истцом 26.10.2023 заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 15 000 рублей. В подтверждение факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 26.10.2023, квитанция о получении денежных средств, доверенность на предоставление интересов в суде (л.д. 34-37). Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу его представителями правовой помощи, категорию и степень сложности дела. С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме заявленных требований в сумме 15 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №... №..., выдан дата ОУФМС в адрес, код подразделения 630-002) в пользу ФИО1 (паспорт №..., выданный Отделением УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения 630-003) материальный ущерб, причиненный в результате пролития в квартире в размере 65 299 рублей 35 копеек, расходы за слив воды с натяжного потолка в размере 3 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 95 549 (девяноста пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 35 (тридцать пять) копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года Судья Н.В. Майорова Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Майорова Наталья Валентиновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Порядок пользования жилым помещением Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ |