Решение № 2-1/2018 2-1/2018(2-768/2017;)~М-770/2017 2-768/2017 М-770/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1/2018

Дело № 2-768/2017

2-1/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 19 декабря 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием прокурора Ведерниковой Т.В.,

представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» к ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПК «Заря» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, с учетом изменений (л.д. 35), о выселении. В обоснование требований указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный жилой дом построен на средства колхоза «Заря» в 1996 г. Договор найма с ответчиком не заключен. Ранее дом отапливался автономной системой отопления (нагревательный бак от печки и батареи). Все радиаторы отопления ответчик демонтировал и сдал в пункт приема металлолома. Дом не отапливается, что влечет его разрушение. Ответчик не следит за техническим состоянием жилого дома, не вносит плату за найм с 2012 г., бесхозяйственно относится к жилью.

В судебном заседании представители истца председатель колхоза ФИО1 и представитель СПК по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснили, что СПК не рассылает квитанции на плату за найм жилья, наниматели вносят плату работнику СПК по желанию (кто хочет, тот и платит). Ответчик использует жилое помещение не по назначению, не живет в нем. ФИО1 пояснил, что 2 года назад запретил работникам СПК принимать от ФИО3 плату за найм, тогда же устно предупредил ответчика о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние. Фотоснимков, подтверждающих ухудшение состояния дома нет, так как внешних признаков разрушения дома не имеется, в дом ответчик не впускает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что в спорном доме зарегистрирован и постоянно проживает. Дом был предоставлен для проживания колхозом «Заря» его отцу, когда тот работал в колхозе.

Представитель третьего лица МО МВД России «Котельничский» в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО4 просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 30).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации Молотниковского сельского поселения Котельничского района Кировской области судебное заседание не явился. Глава администрации ФИО5 просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 48). Ранее глава сельского поселения суду пояснил, что спорный дом построен за счет колхоза «Заря», был предоставлен отцу ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 с <...>2007 по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. <...>

Копиями книг приказов по совхозу «Заря» за 1974 и 1977 г.г. подтверждено, что в эти годы в совхозе работал К..

Из пояснений ответчика следует, что спорный жилой дом был построен в 1997 г., предоставлен для проживания его отцу К. как работнику совхоза «Заря».

Истец СПК колхоз «Заря» просит выселить ответчика из данного жилого помещения, так как он длительное время в нем не живет, бесхозяйственно относится к жилью, не вносит плату за найм.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях … члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Учитывая, что дом в д. ФИО6 как служебное жилье был предоставлен отцу ответчика, работавшему в совхозе «Заря», суд принимает во внимание, что отец ответчика умер, при этом ФИО3 в собственности жилых помещений не имеет, нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является, поэтому его выселение на основании 103 ЖК РФ невозможно без предоставления ему другого жилья. Истцом не предложено другого жилья ответчику.

В соответствии с ч.2 ст.35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Положения ст.35 ЖК РФ применимы к правоотношениям, возникшим из пользования гражданами жилыми помещениями на основании решения суда (как бывшими членами собственника этого жилого помещения) или на основании завещательного отказа. Ответчик пользуется спорным жилым помещением на иных основаниях.

Доказательств того, что ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допускает его разрушение, суду не представлено.

Согласно копии инвентарной карточки (л.д. 11) на балансе совхоза «Заря» числится одноквартирный жилой дом в д. ФИО6, введенный в эксплуатацию в декабре 1996 г.

Справкой (л.д. 13) подтверждено, что совхоз «Заря» организован в 1965 г., 29.12.1992 переименован в СПК совхоз «Заря», 15.06.2000 переименован в СПК «Заря».

Каких-либо документов, подтверждающих строительство спорного дома СПК совхозом «Заря» (наименование истца в 1996-1997 годах) суду не представлено. В инвентарной карточке (л.д. 11) балансодержателем спорного объекта числится совхоз «Заря». Отсутствуют документы, подтверждающие передачу вышеуказанной недвижимости при реорганизации юридического лица, построившего дом, вновь созданному лицу, в том числе истцу.

В КОГУП «БТИ» и в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике жилого дома в <адрес> (л.д. 23, 24).

Доказательств в подтверждение принадлежности спорного жилого дома на праве собственности истцу СПК «Заря» не представлено.

Доводы представителей истца о том, что ответчик не вносит плату за найм, не состоятельны. Невнесение в течение более 6 месяцев платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для выселения граждан, пользующихся жилым помещением по договору социального найма (ст.90 ЖК РФ). Требовать выселения граждан из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, вправе сторона этого договора - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (ст. 60 ЖК РФ). Истец к числу данных органов не относится.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске СПК «Заря» к ФИО3 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22.12.2017.

Судья Шабалина Е.В.