Решение № 2-1904/2025 2-1904/2025~М-1271/2025 М-1271/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1904/2025

УИД 38RS0003-01-2025-001977-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 3 341 733, 87 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 561 250 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 77393 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от 08.08.2024, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3141486 руб. на срок 83 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> Идентификационный № (*** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 08.08.2024 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 08.08.2024.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> Идентификационный № ***.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № *** от 08.08.2024, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ***.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик не исполняет свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от 08.08.2024 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 3341733,87 руб., из которых: сумма основного долга – 3115176,90 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 226556,97 руб.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2561250 руб.

Исковые требования обосновывает положениями ст.ст.309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 08.08.2024 между кредитором ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредит на следующих индивидуальных условиях договора: общая сумма кредита 3141486 руб., которая состоит из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ (далее «АС») – 2595000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд –546486 руб. Процентная ставка –29,90 % годовых. Срок возврата кредита: 84 платежных периодов. Дата возврата кредита – 07.08.2031. Договор действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами равными 90056 руб. (п.п. 1-6).

В соответствии с п. 10.1 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки <данные изъяты> Идентификационный № (VIN) ***, стоимостью 2595000 руб.

Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанным с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией (п. 10).

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства.

Договор состоит из заявления на кредит, ИУ, Графика платежей, а также Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк» ООО. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления использования и возврата кредита до заключения договора. Обязалась исполнять все условия договора и согласилась с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей.

Согласно общим условиям банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО от 21.04.2016 заключая договор, клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объеме до заключения договора (гл. II п. 10.).

Банк предоставляет клиенту кредит в сумме, установленной в договоре, при условии предоставления клиентом банку поручения на перечисление суммы кредита, в размере достаточном для целевого использования кредита, на счет согласованного с банком ТСП и при условии соблюдения иных положений, предусмотренных договором (гл. IV, п. 1.6.).

Заключение договора означает согласие клиента на предоставление ТСП, у которого клиент приобрел товар с использованием кредита, сведений о сумме предоставления кредита, номере счета и ФИО клиента (гл. IV, п. 1.7.).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом (гл. IV, п. 1.8.).

В дело представлены тарифы по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства, тарифный план «Надежный максимум» действует с 04.06.2024, а также график платежей по указанному кредитному договору.

Договор подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере 3141486 руб. по кредитному договору № *** от 08.08.2024, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету №*** следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по его возврату и уплате процентов исполнись ненадлежащим образом, допускались просрочки погашения долга по кредиту и уплате процентов, всего внесено платежей на сумму 266281,36 рублей, платежи вносились не в полном объеме с нарушением условий договора, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 3341733,87 руб., из которых: сумма основного долга – 3115176,90 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 226556,97 руб.

В соответствии с копией договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ФАР/ПК-0025904 от 07.08.2024, ФИО1 (покупатель) приобрела у ФИО2 в лице поверенного ООО «Рольф Эстейт Санкт Петербург» филиала «Аэропорт» автомобиль марки <данные изъяты> Идентификационный № (VIN): ***, год выпуска – 2014, № двигателя – ***, шасси ): *** номер кузова отсутствует, цвет: темно-бордовый, номер паспорта транспортного средства – ***, дата ПТС 16.04.2014, ПТС выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», свидетельство о регистрации ТС серия *** номер *** от 26.07.2022, государственный регистрационный знак ***. Стоимость автомобиля составила 2 595 000 руб. (п.2.1).

Согласно выписке из лицевого счета №*** по заявлению ФИО1 ООО «Драйв Клик Банк» осуществлен перевод денежных средств в размере 2595000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля, а также перевод денежных средств для оплаты страхования/услуги «ГЭП-страхование» 25950 рублей, услуги «Продленная гарантия» 311400 рублей, услуги «Помощи на дорогах» 140000 рублей, услуги «Защиита в пути» 20000 рублей.

Договор купли-продажи подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора суду представлено не было, согласно сведениям МУ МВД «Братское» от 11.06.2025 года владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный № (VIN): ***, государственный регистрационный знак *** является ФИО1

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представила, размер задолженности не оспорен, своего мотивированного контррасчета не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком платежи.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 341 733,87 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что залогом обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности ФИО1, которое не исполнено надлежащим образом, платежи по кредитному договору не вносятся ответчиком в установленном договором размере с декабря 2024 года, и право залога с учетом установленных судом обстоятельств не прекращено, требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты> Идентификационный № (VIN) :***, в размере 2 561 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из содержания индивидуальных условий договора №*** от 08.08.2024 следует, что залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна сумме его стоимости и дополнительного оборудования по договору купли-продажи, иным договорам на их приобретение.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, тот факт, что залоговая стоимость предмета залога сторонами фактически не определена, в настоящее время стоимость транспортного средства сторонами также не согласована, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 2 561 250 рублей, у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина оплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей;

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для юридических лиц физических лиц составляет 20000 рублей (пп 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Обращаясь с настоящим иском, истец заявляет имущественные требования (взыскание задолженности) и неимущественные требования (обращение взыскание на заложенное имущество).

В силу вышеприведенных требований закона, госпошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке составит 47393 руб., за неимущественные требования - 20 000 руб.

Кроме того, обращаясь с данным иском, истцом были заявлены требования о принятии по делу обеспечительных мер, в связи с чем, на основании п.п.15 п.1 ст.33.19 НК РФ истцом была оплачена госпошлина в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 77393 рубля, факт несения которых подтвержден платежным поручением № 82088557 от 18.03.2025.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретенное транспортное средство в размере 3341733,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 77393 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) *** путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 2 561 250 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025.

Судья О.В. Орлова