Решение № 2-839/2019 2-839/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-839/2019Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 26 июня 2019 года г. Самара Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Селютиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2019 по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, ФИО3 обратился в Самарский районный суд г. Самары к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он вступил во взаимоотношения с ответчиком ПАО СК « Росгосстрах», заключив договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серия ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе <адрес> в <адрес>, по которому был признан потерпевшим и ему произведены все полагающиеся выплаты по ущербу его транспортного средства Однако в последствии при страховании гражданской ответственности в 2017 и 2018 гг. он узнал, что по факту данного ДТП ему установлен повышающий коэффициент. ДД.ММ.ГГГГ истец написал претензию на имя руководителя ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по <адрес> с просьбой разобраться в данном страховом случае и понизить незаконно установленный мне повышающий коэффициент. В начале октября 2018 получил ответ, что ему установлен повышающий коэффициент Класс 2, без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил жалобу в адрес ответчика. При заключении новых полисов в 2017 и 2018 гг. он затратил большую сумму денег, при установленном ему неправомерно повышающем коэффициенте, по 5000 рублей в 2017 и 2018 гг. соответственно. Истец считает, что данными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания в размере 40000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ПАО СК « Росгосстрах» " с отменить повышающий коэффициент и возместить вред, причиненный вследствие недостатков предоставленной ему услуги; взыскать с ответчика уплаченную мною сумму в размере 10000 рублей, затраченных мною при заключении новых полисов ОСАГО в 2017 и 2018 гг.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы представленных суду возражений на исковое заявление. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования (ОСАГО) ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2017г. на транспортное средство Тойота Камри (VIN №) с исчерпывающим перечнем списка лиц, допущенных к управлению, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО6 При заключении данного полиса в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС ОСАГО) был установлен класс 2. (л.д. 8 том 1) Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения. В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. о предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, класс по окончании годового срока страхования с учетом наличия двух страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования составляет 2 класс. Страхователем по договорам ССС № и ЕЕЕ № являлся ФИО1, согласно квитанции денежные средства за заключение полисов вносил также ФИО1 (л.д. 9 том 1) В период действия договора ССС № ФИО1 был участником дорожно-транспортного происшествия 17.10.2015г. ( л.д.29-31 т.1) и признан виновным в его совершении. Истец ФИО2 согласно справке о дорожно-транспортном происшествии был признан виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 31-33 т.1). Договор в указанный период был им заключен с ООО «Поволжский страховой альянс». Таким образом, ему обоснованно был установлен повышающий коэффициент при заключении договора обязательного страхования. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им сумму в размере 10 000 рублей, затраченных им при заключении новых полисов ОСАГО в 2017 и в 2018гг как убытки, понесенные по вине страховой компании «Росгосстрах». В обоснование истец ссылался на то, что убытки в виде излишне уплаченной страховой премии он понес по вине ответчика, поскольку именно ПАО СК «Росгосстрах» был ошибочно указан повышающий коэффициент, который применяется к водителям, виновным в совершении дорожно-транспортных происшествий, пи заключении договоров обязательного страхования ответственности. В 2017, 2018 годах в ПАО СК «Росгосстрах» договоры ОСАГО с ФИО2, ФИО1 не заключались, денежные средства ими в виде страховой премии не вносились. Довод истца о том, что по вине страховой компании «Росгосстрах» был указан повышающий коэффициент, не соответствует действительности. Истец не указал, где заключал иные договоры ОСАГО, документов/полисов и платежные документы (квитанции) в суд не предоставил. На второе судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. после отложения рассмотрения дела истец вообще не явился ( л.д. 40 т.1). Соответственно проверить, какой класс был применен в последующих договорах, не представляется возможным.В период действия договора ССС № произошли два страховых случая. При заключении следующего договора ЕЕЕ № был применен повышающий коэффициент, уже имеющийся в базе данных Российской союза автостраховщиков. Соответственно, ПАО СК «Росгосстрах» при заключении договора ЕЕЕ № применила верный коэффициент. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В данном случае не имеется оснований полагать, что истец оплатил страховую премию при заключении договоров обязательного страхования по вине ответчика в виду неправомерно ему установленного повышающего коэффициента. Истец признавался виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования ответственности, заключенного с ООО «Поволжский страховой альянс». Таким образом, судом не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, отмене повышающего коэффициента, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.Г. Кривицкая Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года. Суд:Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Кривицкая О.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-839/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-839/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-839/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-839/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-839/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-839/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-839/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |