Решение № 2-303/2018 2-303/2018 ~ М-247/2018 М-247/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-303/2018

Дело № 2-303/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Малчанове Ч.-Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Насыновой Булгун о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Насыновой Булгун о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №709668429 на сумму 364 533 рубля 72 копейки под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.09.2016, на 26.03.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 196 день. Просроченная заложенность по процентам возникла 23.09.2016, на 26.03.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 268 643 рубля 12 копеек. По состоянию на 26.03.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 247 585 рублей 53 копейки, из них: 219 190 рублей 04 копейки - просроченная ссуда, 10 530 рублей 21 копейка - просроченные проценты, 2 153 рубля 72 копейки - проценты по просроченной ссуде, 14 003 рубля 37 копеек - неустойка по ссудному договору, 1 707 рублей 83 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 0 рублей - штраф за просроченный платеж, 0 рублей - комиссия за смс - информирование. Согласно п. 10 Кредитного договора от 22/04/2016, п. 5.4 Заявления-оферты между истцом и ответчиком заключен договор залога в рамках договора потребительского кредита транспортного средства: «<данные изъяты>», марки «<данные изъяты>», цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия №. 05.12.2014 в соответствии с действующим законодательством наименование банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Истец ПАО «Совкомбанк» взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 247 585 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 675 рублей 86 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 189 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный номер №, паспорт транспортного средства №.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что готова оплачивать задолженность по кредитному договору, не согласилась с процентами, считает их завышенными, просила освободить от оплаты государственной пошлины в виду отсутствия денег.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав доводы ответчика исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1.1 Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 05.08.2014 следует, что банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05.12.2014 в соответствии с действующим законодательством наименование банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору №709668429 от 22.04.2016, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, последней предоставлен кредит в сумме 364 533 рубля 72 копейки на срок 36 месяцев под 19,90% годовых. Срок возврата кредита - 24.04.2019.

В силу п.п.2 п.4 индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой помощи и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 24,90% годовых.

В пункте 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита закреплены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору. И в приложении к индивидуальным условиям договора потребительского кредита предусмотрено исполнение обязательств согласно графику платежей.

По условиям договора (п.12) предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 5.2 Общих Условий кредитования: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании нашло подтверждение, что заемщик свои обязанности перед кредитором по погашению кредита, уплате процентов за его пользование, по досрочному погашению задолженности по требованию банка, исполнял ненадлежащим образом. В результате чего суд приходит к выводу, что заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора.

Следовательно, задолженность по кредитному договору №709668429 от 22.04.2016 в размере 247 585 рублей 53 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрена возможность установления сторонами в договоре о залоге условий, при которых следует обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Кредитного договора от 22/04/2016, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, между истцом и ответчиком заключен договор залога в рамках договора потребительского кредита на условиях указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство: марки Тoyota, модели Corolla Fielde», цвет белый, 2009 года выпуска, кузов №NZE141-9122894, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак <***>, залоговая стоимость транспортного средства составляет 515 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 9.14.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке.

07.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, где последнему предложено досрочно погасить в течение 30 дней с момента направления претензии. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена.

Поскольку предъявленное в установленном порядке требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>», цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрирован <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику ФИО1, также подлежат удовлетворению.

Оснований, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГКРФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 515 000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду представлено не было.

Учитывая, что требования банка по кредитному договору к ФИО1 соразмерны стоимости заложенного имущества, судебная коллегия устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 515 000 рублей.

В ходе судебного заседания ответчик выразила несогласие с процентами, полагает, что проценты завышены, однако доказательств тому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

На основании положения ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Заявленные ПАО «Совкомбанк» расходы за нотариальное заверение копии доверенности на представителя ФИО2 в размере 189 рублей подтверждены самой копией доверенности, оформленной в соответствии с законом. Представителем истца ФИО2 подписано исковое заявление, расчет задолженности по кредиту, заверены копии приложенных документов.

К материалам дела приложена копия доверенности заверена нотариусом 07.11.2017, в связи с чем использование ее в иных делах исключается.

В связи с изложенным, суд полагает, что расходы, понесенные банком на нотариальное заверение копии доверенности в размере 189 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В ходе судебного заседания ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственно пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень категорий судебных споров и лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик ФИО1 не относится к лицам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 675 рублей 86 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Насыновой Булгун в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме 247 585 рублей 53 копейки, из которых: 219 190 рублей 04 копейки - просроченная ссуда, 10 530 рублей 21 копейка - просроченные проценты, 2 153 рубля 72 копейки - проценты по просроченной ссуде, 14 003 рубля 37 копеек - неустойка по ссудному договору, 1 707 рублей 83 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 0 рублей - штраф за просроченный платеж, 0 рублей - комиссия за смс - информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 675 рублей 86 копеек, расходы за нотариальному заверение копии доверенности представителя в размере 189 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>», цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов №, идентификационный номер (<данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрирован <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику ФИО1, также подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 515 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 года.