Решение № 2-1441/2018 2-1441/2018~М-1394/2018 М-1394/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1441/2018

№ 2-1441/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 4 октября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Парфентьевой А.Ю., с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, В подтверждение состоявшегося договора займа ответчиком ФИО5 была написана расписка. До настоящего времени ответчик долг не вернула. Просит взыскать с ответчика ФИО5 основной долг по договору займа в размере 500000 рублей, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10000 рублей, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО4, требования искового заявления поддержали по вышеизложенным основаниям, просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 извещена надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие в судебном заседание не явилась.

Суд, заслушав доводы истца и его представителя по обоснованию иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав в судебном заседании доказательства, устанавливающие характер правоотношений сторон, их права и обязанности, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств на сумму 500000 рублей, без уплаты процентов, до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа был заключен сторонами в письменной форме. Так, в подтверждение заключения договора займа представлена расписка.

Сведениями о том, что договор займа оспаривается ответчиком, суд не располагает.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий заключенного договора займа ответчиком его обязательства по возврату суммы займа истцу не исполнены до настоящего времени.

Истец ФИО1 указывает, что долг ответчик ФИО2 ему не вернула. Доказательствами, свидетельствующими о полном или частичном возврате ответчиком долга, суд не располагает.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 500000 рублей является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Заключенным сторонами договором не предусмотрена обязанность ответчика по оплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата также является обоснованным.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть по день подачи иска) в размере 10000 рублей.

Суд учитывает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО6 Михайлова

№ 2-1441/2018