Решение № 12-259/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 12-259/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3,

рассмотрев жалобу ООО «Втормет-Авто» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Втормет-Авто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Втормет-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе представитель по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене данного постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Втормет-Авто» в связи с отсутствием события административного правонарушения..

Представитель заявителя ФИО2 в суде жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив что данное транспортное средство в системе взимания платы «Платон» оформлена маршрутная карта № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплата в счет возмещения вреда была произведена.

В судебное заседание представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, причины неявки их неизвестны, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя поддержавшего жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Из постановления госинспектора Центральное МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:10 по адресу: на 802 км+50 м. ФАД Р-217 «Кавказ» водитель, собственник транспортного средства марки КАМАЗ 53229 Грузовой Самосвал, государственный регистрационный знак <***> в нарушения требования п.1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за которое собственник (владелец) транспортного средства ООО «ВТОРМЕТ-АВТО» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом из указанного постановления госинспектора Центральное МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, идентификатор 1701198.

Как следует из материалов дела, на транспортное средство КАМАЗ 53229 за государственным регистрационным знаком <***> была получена маршрутная карта №, действующая от ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.. Согласно данной маршрутной карты был оплачен баланс для оплаты возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, которая взималась исправно, что подтверждается детализацией списаний для транспортного средства марки КАМАЗ 53229 за государственным регистрационным знаком <***>.

Таким образом, установлено, что в момент видеофиксации ДД.ММ.ГГГГг. в 10:19:10 по адресу: на 802 км+50 м. ФАД Р-217 «Кавказ» была произведена оплата за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по дорогам общего пользования федерального значения, в установленном порядке, в связи с чем, в действиях ООО «Втормет-Авто» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу о том, что жалобу ФИО2 следует удовлетворить, а постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ВТОРМЕТ-АВТО» по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВТОРМЕТ-АВТО» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3