Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело № 2-243/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому НП «Агентство Городского Развития» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы исполненных обязательств по договору поручительства,

Установил:

Некоммерческое партнерство «Агентство Городского Развития» (далее НП «АГР») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы исполненных обязательств по договору поручительства и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ХХ.ХХ.ХХХХ между ОАО «Россельхозбанк» и НП «АГР» было заключено соглашение о сотрудничестве <***>. ХХ.ХХ.ХХХХ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и НП «АГР» было заключено Соглашение <***>. Также ХХ.ХХ.ХХХХ между Банком и НП «АГР» был заключен Договор поручительства юридического лица <***>. Согласно указанных Договора поручительства и Соглашения НП «АГР» отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору <***> от ХХ.ХХ.ХХХХ. Размер поручительства составил 1 890 000,00 (Один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей, что составляет 70% от суммы кредитного договора. Также в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору «ХХ.ХХ.ХХХХ г. был заключен договор поручительства <***> между Банком и ФИО2. Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договора: договор о залоге товаров в обороте <***> от «ХХ.ХХ.ХХХХ г.; договор о залоге транспортных средств <***> от «ХХ.ХХ.ХХХХ г.; договор о залоге транспортных средств <***>.1. от «ХХ.ХХ.ХХХХ г.; договор об ипотеке земельного участка <***> от «ХХ.ХХ.ХХХХ г. Решением Арбитражного суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» по гражданскому делу <***> удовлетворены в полном объеме. В пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с НП «Агентство Городского Развития» взыскана сумма основного долга в размере 1 890 000 (Один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек и 31 900 (Тридцать одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением 14 Арбитражного апелляционного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ г. решение Арбитражного суда оставлено без изменения. НП «Агентство Городского Развития» требования Банка были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: <***> от «ХХ.ХХ.ХХХХ г. на сумму 1 890 000 (Один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек и <***> от «ХХ.ХХ.ХХХХ г. на сумму 31 900 (Тридцать одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с заемщика и его поручителя в порядке регресса сумму, уплаченную в возмещение задолженности по кредиту, и обратить взыскание на предмет залога в той части, в которой НП «АГР» удовлетворило требование Банка, а также взыскать с ответчиков иные убытки,, понесенные в связи с ответственностью за Заемщика, в данном случае о взыскании 31 900 (Тридцать одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без их участия. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков адвокат Панова С.А., участвующая в деле по назначению суда, поскольку место жительства ответчиков не известно, по последнему известному месту жительства ответчики не проживают, исковые требования не признала. Считает, что оснований для взыскания всех причиненных убытков истцу не имеется. Начальную продажную стоимость заложенного имущества не оспаривала.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без их участия. Исковые требования полагает возможным удовлетворить в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав отзывы ответчика и третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 названного Постановления следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Из указанных положений следует, что в силу закона к поручителю или залогодателю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ между ОАО «Россельхозбанк» НП «АГР» было заключено соглашение о сотрудничестве <***>

ХХ.ХХ.ХХХХ между ИП ФИО1 и НП «АГР» было заключено Соглашение <***>. Также ХХ.ХХ.ХХХХ между ОАО «Россельхозбанк» и НП «АГР» был заключен Договор поручительства юридического лица <***>. Согласно указанных Договора поручительства и Соглашения НП «АГР» отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору <***> от ХХ.ХХ.ХХХХ. Размер поручительства составил 1 890 000,00 (Один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей, что составляет 70% от суммы кредитного договора.

Также в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ХХ.ХХ.ХХХХ был заключен договор поручительства <***> между Банком и ФИО2.

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договора:

договор о залоге товаров в обороте <***> от «ХХ.ХХ.ХХХХ г.;

договор о залоге транспортных средств <***> от «ХХ.ХХ.ХХХХ г.;

договор о залоге транспортных средств <***>.1. от «ХХ.ХХ.ХХХХ г.;

договор об ипотеке земельного участка <***>.10 от «ХХ.ХХ.ХХХХ г.

Согласно Договора <***> о залоге товаров в обороте от «ХХ.ХХ.ХХХХ г. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 передал в залог лес кругляк (пиловочник деловой) и пиломатериал (брус доска обрезная) залоговой стоимостью 378 000 рублей.

Согласно Договора <***> о залоге транспортных средств от «ХХ.ХХ.ХХХХ г. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 передал в залог полуприцеп бортовой платформой KRONE SDP 27, ХХ.ХХ.ХХХХ года выпуска, УАЗ ххххххххххх, ХХ.ХХ.ХХХХ года выпуска, УАЗ ххххххххххх, ХХ.ХХ.ХХХХ года выпуска, залоговой стоимостью 841 040 рублей.

Согласно Договора <***>.1 о залоге транспортных средств от «ХХ.ХХ.ХХХХ г. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель ФИО1 передал в залог:

- полуприцеп бортовой платформой KRONE SDP 27, ХХ.ХХ.ХХХХ года выпуска;

- УАЗ ххххххххххх, ХХ.ХХ.ХХХХ года выпуска;

- УАЗ ххххххххххх, ХХ.ХХ.ХХХХ года выпуска;

- автомобиль - сортиментовоз <***> на шасси КАМАЗ ХХ.ХХ.ХХХХ года выпуска;

- прицеп-сортиментовоз <***> на шасси «НЕФАЗ» 8332, ХХ.ХХ.ХХХХ года выпуска;

- автомобиль лесовоз <***>, ХХ.ХХ.ХХХХ года выпуска;

- УАЗ-ххххххххххх, ХХ.ХХ.ХХХХ года выпуска.;

- УРАЛ-ххххххххххх с гидроманипулятором ЛВ-185-14, ХХ.ХХ.ХХХХ выпуска;

- прицеп-роспуск ххххххххххх, ХХ.ХХ.ХХХХ года выпуска;

- УАЗ-ххххххххххх, ХХ.ХХ.ХХХХ года выпуска, залоговой стоимостью 5 919 440 рублей.

Согласно Договора <***> об ипотеке (залоге) земельного участка от «ХХ.ХХ.ХХХХ г. в обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель ФИО1 передал в залог право аренды земельного участка, свободного от расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым <***>, местоположение: ххххххххххх; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения и эксплуатации пилорамы; разрешенное использование: для размещения пилорамы

В нарушении существенных условий Кредитного договора, Заемщик ФИО1 перестал исполнять взятые на себя обязательства.

Согласно п. 3.10. Договора поручительства в случае если Банк предпринял все меры для взыскания с Должника задолженности, Банк предъявляет финансовое требование к Поручителю об исполнении обязательств за Должника.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ исковые требования АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу <***> удовлетворены в полном объеме. В пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с НП «Агентство Городского Развития» взыскана сумма основного долга в размере 1 890 000 (Один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек и 31 900 (Тридцать одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением 14 Арбитражного апелляционного суда от «ХХ.ХХ.ХХХХ г. решение Арбитражного суда оставлено без изменения.

НП «Агентство Городского Развития» требования Банка были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: <***> от «ХХ.ХХ.ХХХХ г. на сумму 1 890 000 (Один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек и <***> от «ХХ.ХХ.ХХХХ г. на сумму 31 900 (Тридцать одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.14. Договора поручительства к Поручителю, исполнившему обязательства перед Банком за Должника переходят права требования Банка и права, принадлежащие Банку, в том объеме, в котором Поручитель фактически исполнил финансовое требование Банку.

Кроме того, в соответствии с п.3.1.1, и 3.2.3. Соглашения, Поручитель вправе требовать от Заемщика в порядке регресса возмещения расходов, связанных с возвратом сумм, фактически выплаченных Банку во исполнение обязательств Поручителя по Договору поручительства; уплаты процентов в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на сумму, выплаченную Банку, за каждый день просрочки с момента предъявления регрессного требования; возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика.

Следовательно, НП «АГР» имеет полное право обратиться в порядке регресса к Заемщику, его поручителям и/или обратить взыскание на предмет залога в той части, в которой НП «АГР» удовлетворило требование Банка, а также о взыскании иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика, в данном случае о взыскании 31 900 (Тридцать одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 4.13. Договора, Поручитель предъявляет требование Заемщику и другим его поручителям, а также обращает взыскание на предмет залога в той части, в которой Поручитель удовлетворил требование Банка, в порядке регресса о возмещении расходов, связанных с исполнением обязательств за Заемщика по Договору: о возврате суммы, фактически выплаченной Банку во исполнение обязательства по настоящему Договору; об уплате процентов в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на сумму, выплаченную Банком, за каждый день с момента предъявления регрессного требования Заемщику; о возмещении иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика.

ХХ.ХХ.ХХХХ за исх.<***> НП «АГР» Заемщику, а также его поручителю ФИО2 было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору в порядке регресса (получение данного требования ответчиками подтверждается уведомлениями о вручении). Однако до настоящего времени требование Заемщиком удовлетворено не было.

Согласно п. 3.19. Договора, в случае неисполнения Заемщиком в течении 30 (тридцати) календарных дней требования, указанного в п. 3.18. Договора, возмещение расходов Поручителя, связанных с исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Кроме того, в соответствии с п.3.18. Договора поручительства подлежат уплате проценты в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на сумму, выплаченную Банку, за каждый день с момента предъявления регрессного требования Заемщику.

По состоянию на 24 апреля 2017 года задолженность Заемщика составляет:

- сумма, фактически выплаченная Банку во исполнение обязательства по настоящему Договору - 1 890 000 (Один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, а также 31 900 (Тридцать одна тысяча девятьсот) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

- проценты в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на сумму, выплаченную Банком, за каждый день с момента предъявления регрессного требования Заемщику - 162 776 (Сто шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек (в соответствии с расчетом процентов за каждый день просрочки с момента предъявления регрессного требования на 24 апреля 2017 года).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, поскольку поручителем НП «АГР» произведены выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ИП ФИО1, к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором за должника перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе, право к оставшимся должникам требовать солидарного исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 365 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Некоммерческого Партнерства «Агентство Городского Развития» сумму исполненных обязательств за Заемщика по договору поручительства <***> от «ХХ.ХХ.ХХХХ г. в размере 1 890 000 (Один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика возврат государственной пошлины в размере 31 900 (Тридцать одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек, проценты в размере 162 776 (Сто шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек, всего 2084676 (Два миллиона восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Право аренды земельного участка, свободного от расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым <***>, местоположение: ххххххххххх; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения и эксплуатации пилорамы; разрешенное использование: для размещения пилорамы;

Автомобиль - сортиментовоз <***> на шасси КАМАЗ ХХ.ХХ.ХХХХ г. в.№ ххххххххххх, № кузова/шасси/двигателя ххххххххххх, № ПТС ххххххххххх, место хранения: ххххххххххх), определив начальную продажную стоимость в размере 2 151 800 (два миллиона сто пятьдесят один тысяча восемьсот) рублей 00 копеек;

прицеп-сортиментовоз <***> на шасси НЕФ АЗ 8332, ХХ.ХХ.ХХХХ г.в., № ххххххххххх, № кузова/шасси/двигателя ххххххххххх, № ПТС ххххххххххх, место хранения: ххххххххххх, определив начальную продажную стоимость в размере 338 400 (триста тридцать восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

лес-кругляк (пиловочник деловой), в количестве 210 куб. м., определив начальную продажную стоимость в размере 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек;

пиломатериал (брус доска обрезная), в количестве 70 куб.м., определив начальную продажную стоимость в размере 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек;

полуприцеп с бортовой платформой KRONE SDP 27, ХХ.ХХ.ХХХХ г.в., № ххххххххххх, № шасси ххххххххххх, N° ПТС ххххххххххх, место хранения: ххххххххххх, определив начальную продажную стоимость в размере 360 400 (триста шестьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

УАЗ ххххххххххх, ХХ.ХХ.ХХХХ г.в., <***>, № кузова ххххххххххх, № двигателя ххххххххххх, шасси <***>, N° ПТС ххххххххххх, место хранения: ххххххххххх, определив начальную продажную стоимость в размере 122 400 (сто двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек;

УАЗ ххххххххххх, ХХ.ХХ.ХХХХ г.в., <***>, № кузова ххххххххххх, № шасси ххххххххххх, № двигателя ххххххххххх, № ПТС ххххххххххх, место хранения: ххххххххххх, определив начальную продажную стоимость в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек;

автомобиль лесовоз 43443, ХХ.ХХ.ХХХХ г.в., N° VIN ххххххххххх, ПТС <***>, место хранения: ххххххххххх, определив начальную продажную стоимость в размере 1 182 000 (один миллион сто восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек;

УАЗ ххххххххххх, ХХ.ХХ.ХХХХ г.в., № VIN ххххххххххх, № двигателя ххххххххххх 35, ПТС ххххххххххх, место хранения: ххххххххххх, определив начальную продажную стоимость в размере 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей 00 копеек;

УРАЛ-ххххххххххх с гидроманипулятором ХХ.ХХ.ХХХХ.в., № V1N ххххххххххх, № двигателя ххххххххххх 35, ПТС ххххххххххх, место хранения: ххххххххххх, определив начальную продажную стоимость в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей 00 копеек;

прицеп-роспуск ХХ.ХХ.ХХХХ г.в., № VIN ххххххххххх, ПТС ххххххххххх, место хранения: ххххххххххх, определив начальную продажную стоимость в размере 248 040 (двести сорок восемь тысяч сорок)рублей 00 копеек;

УАЗ-ххххххххххх, ХХ.ХХ.ХХХХ г.в., № VIN ххххххххххх, № двигателя ххххххххххх, ПТС ххххххххххх, место хранения: ххххххххххх, определив начальную продажную стоимость в размере 194 400 (сто девяносто четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Требование Некоммерческого партнерства «Агентство городского развития» об обращении взыскания на залоговое имущество считать обеспеченным последующим залогом имуществом должника.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Некоммерческого Партнерства «Агентство Городского Развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 623 (Восемнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца с момента его вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - О.А. Шмакова