Решение № 2-531/2025 2-531/2025~М-421/2025 М-421/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-531/2025

УИД 72RS0009-01-2025-000659-63 Дело № 2-531/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Исетское 11 ноября 2025 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Крафту А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Крафту А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и Крафт А.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, включительно, в размере 100000 руб., а также госпошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Крафт А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>

Согласно справке о размере задолженности задолженность Крафт А.В. по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ОАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №-П по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, по кредитным договорам, поименованным в Акте приема-передачи прав (требования), принадлежащие Цеденту с ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о передаче дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

Крафту А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, указаны реквизиты для оплаты задолженности. До настоящего времени указанная задолженность не погашена (л.д. 30).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалы дела представлено требование о полном погашении долга, выставленное ООО «Феникс» к Крафту А.В., при этом указанного требования отсутствуют (л.д. 31).

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения последнего платежа по графику платежей по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Согласно штампу на почтовом конверте, заявление ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № Исетского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Крафта А.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

Таким образом, со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательств по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ), до момента подачи в суд настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом времени связанного с судебной защитой в приказном производстве, прошло более 9 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи в суд настоящего иска трёхлетний срок исковой давности прошел и ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Ю. Чемеренко